Решение № 12-259/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-259/2024

Административное дело № 12-259/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области 05 июля 2024 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу защитника Чауса А.И. в интересах ФИО10 на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 марта 2024 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск ФИО4 (далее Постановление),

Установил:

Постановлением от 02 марта 2024 года ФИО2 А.Л. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как указано в Постановлении правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 02 марта 2024 года в 10 часов 49 минут, в районе 5 км <адрес>, водитель ФИО11. управляя ТС автомашиной ФИО2 № № в нарушении п. 9.1 ПДД РФ двигаясь по полосе дороги предназначенной для поворота на право, продолжил движение прямо, совершил столкновение с ТС автомашиной ФИО1 № № под управлением водителя ФИО1 В.В.

Не согласившись с вынесенными Постановлением защитник ФИО5 в интересах ФИО2 А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить Постановление, так как по мнению заявителя в ДТП виноват водитель автомашины ФИО1 В.В., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу водителю автомашины ФИО2 А.Л., который двигался по главной дороге, относительно движения автомашины ФИО1.

В судебном заседании защитник ФИО6 действующего в интересах ФИО2 А.Л., просит жалобу удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника на Постановление, исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя о несогласии с указанным Постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы, по следующим основаниям.

Инспектор ДПС ФИО7 при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса, Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса, в нем приведены доказательства, на основании которых инспектор пришел к выводу о виновности ФИО2 А.Л. в совершении указанного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения ФИО8 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса, при изложенных выше обстоятельствах.

В обосновании виновности правонарушителя исследовано Постановление по делу об административном правонарушении, при вынесении Постановления ФИО2 А.Л. согласился с тем, что совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса, при выше установленных обстоятельствах.

В суде, был опрошен свидетель ФИО7, сотрудник полиции, который пояснил, что действительно им 02 марта 2024 год, в присутствии участников происшествия, был произведен разбор ДТП имевшего место 02 марта 2024 года в 10 часов 49 минут, в районе 5 км <адрес><адрес>, с участием автомашины <данные изъяты> № № и автомашины <данные изъяты> № №, под управлением водителей ФИО2 А.Л. и ФИО1 В.В.. Указанные лица были им опрошены, была просмотрена видеофиксация ДТП и в ходе разбора было установлено, что водитель автомашины ФИО2 А.Л. в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, при движении перестроился в крайнею правую полосу, предназначенную для движения на право. Далее в нарушении требований ПДД продолжил движение прямо, где совершил столкновении с автомашиной ФИО1 под управлением ФИО1 В.В. двигавшегося по крайней правой полосе в попутном направлении.

В суде также был опрошен потерпевший ФИО1 В.В. который пояснил, что 02 марта 2024 года в 10 часов 49 минут, в районе 5 км <адрес>, он управлял автомашиной <данные изъяты> № №, въезжая с второстепенной дороги, выполняя требование знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», убедился, что с лева от него (на полосе движения на которую он выезжает), отсутствуют транспортные средства, осуществил выезд на полосу движения. Далее когда он находился на крайней правой полосе движения, неожиданно для него с левой полосы движения, на его полосу движения выехала автомашина <данные изъяты> № №, под управлением ФИО2 А.Л. и совершила столкновение с его автомашиной.

Исследованы фотографии и видеозапись правонарушения, которые полностью подтверждают показания потерпевшего ФИО1 В.В.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 Кодекса нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, при рассмотрении административного дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы судом установлена вина ФИО2 А.Л. в совершении им 02 марта 2024 года нарушения правил дорожного движения, а именно в 10 часов 49 минут, в районе 5 км <адрес>, водитель ФИО2 А.Л. управляя ТС автомашиной <данные изъяты> № № в нарушении п. 9.1 ПДД РФ двигаясь по полосе дороги предназначенной для поворота на право, продолжил движение прямо, совершил столкновение с ТС автомашиной <данные изъяты> № № под управлением водителя ФИО1 В.В.

Суд не доверяет показаниям ФИО2 А.Л., которые были изложены в жалобе защитника, о том, что он (ФИО2) не совершал вышеуказанного правонарушения, считает их выбранной формой защиты с целью избежание наказания за совершенное правонарушение, так как его показания прямо опровергаются вышеприведенными материалами дела, в том числе и показаниями потерпевшего ФИО1 В.В., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Также судья считает, что по делу не был нарушен порядок привлечения ФИО2 А.Л. к административной ответственности.

Наказание ФИО2 А.Л. в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся существенными и влекущими отмену либо изменения Постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск ФИО4 по делу об административном правонарушении от 02 марта 2024 года, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу на данные постановление без удовлетворения.

Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских