Решение № 2-174/2017 2-174/2017(2-1799/2016;)~М-1771/2016 2-1799/2016 М-1771/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-174/2017

№ 2-174/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием заместителя прокурора Шекснинского района Еронена С.М., представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Войсковая часть 25 594» к ФИО2 , ФИО3 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 , ФИО3 к ФКУ «Войсковая часть 25 594» о признании права пользования служебным жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Войсковая часть 25594» обратилось с иском о прекращении права пользования служебным жилым помещением – двухкомнатной квартирой №, в <адрес> в <адрес>, выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу к ФИО2 и ФИО3 Свои требования обосновало тем, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> является федеральной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть 25 594», жилищный фонд войсковой части является специализированным. ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была выделена спорная квартира на состав семьи из четырех человек, в связи с чем, домоуправлением при войсковой части был открыт лицевой счет для внесения ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На день обращения с иском в суд в квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 ФИО2 работал в войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 работала в войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчики в войсковой части не работают, на учете нуждающихся в получении жилого помещения не состоят. ФИО2 имеет в собственности квартиру в <адрес>. В <данные изъяты> года ответчику направлялось уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение в связи с прекращением трудовых отношений и сняться с регистрационного учета, которое остается неисполненным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, представили в суд возражения, а затем обратились со встречным исковым заявлением о признании права пользования спорным жилым помещением. В обоснование своей позиции указали, что спорная квартира находится в их пользовании по договору социального найма и не является служебным жильем. Ответчик ФИО2 проработал в войсковой части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> год. Ныне действующий Жилищный кодекс вступил в законную силу с 01 марта 2005 года. По нормам Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1984 года они не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, как не могут быть выселены и по нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, так как в силу прямого указания законы пенсионеры по старости не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья. Кроме того, полагали, что в данном деле пропущен срок исковой давности, так как истец ссылается на прекращение трудовых отношений между ними и войсковой частью в ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании дополнительно пояснили, что ФИО2 имел в собственности двухкомнатную квартиру в <адрес>, полученную им в порядке наследования. Она была продана в <данные изъяты>. ФИО3 имела в собственности однокомнатную квартиру в <адрес>, полученную ею в порядке наследования. Квартира была продана в ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд, в случае принятия решения об их выселении, предоставить отсрочку исполнения судебного решения на срок не менее шести месяцев, в связи с тем, что средства, вырученные от продажи жилого помещения в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, они не смогут использовать в ближайшее время для приобретения другого жилья, так как у них оформлен договор банковского вклада на определенный срок и его досрочное расторжение лишит их процентов по вкладу.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, полагает, что первоначально заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 имел в собственности двухкомнатную квартиру в <адрес>, которую продал ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 имела в собственности однокомнатную квартиру в <адрес>, которую продала в ДД.ММ.ГГГГ. На учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма супруги Р-вы не состоят. ФИО2 является пенсионером по старости и в трудовых отношениях с войсковой частью не состоит, ФИО3 в трудовых отношениях с войсковой частью не состоит, работает в школе, расположенной на территории войсковой части уборщицей. При указанных обстоятельствах подлежат применению положения части 1 статьи 103, части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения из занимаемого служебного жилого помещения. Поскольку ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и не могут состоять на данном учете в силу положений статей 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с отчуждением в ДД.ММ.ГГГГ, находившихся у них в собственности жилых помещений, на них не распространяются исключения, установленные перечнями статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Шекснинского муниципального района.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФКУ «Войсковая часть 25594» к ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право пользования служебным жилым помещением – двухкомнатной квартирой № в <адрес> в <адрес>, <адрес> ФИО2 и ФИО2 .

Выселить ФИО2 и ФИО3 из служебного жилого помещения двухкомнатной <адрес> в <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Предоставить ответчикам ФИО2 и ФИО3 отсрочку исполнения судебного решения на срок шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Встречный иск ФИО2 и ФИО3 к ФКУ «Войсковая часть 25 594» о признании права пользования служебным жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес>, <адрес> - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 , с каждого, госпошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Шекснинского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2017 года.

Судья А.В.Денисова