Апелляционное постановление № 22-2518/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 4/17-104/2019

Судья Иданова Е.Е. № 22-2518


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 19 декабря 2019 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Аюровой В.А.,

с участием прокурора Дашеева Г.И.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2019 г., которым ходатайство ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, возвращено заявителю.

Доложив материалы, заслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дашеева Г.И., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Постановлением Тункинского районного суда РБ от 19.09.2019 вышеуказанное ходатайство возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда от 19.09.2019, находит его подлежащим отмене.

Постановлением СО ОП в составе управления МВД РФ по г.Улан-Удэ от 12.12.2018 в отношении него прекращено уголовное дело по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в связи с непричастностью, в связи с чем он обратился в суд с ходатайством в порядке ч.1 ст.135 УПК РФ. Следуя ответам администрации <...>а, в .... его поставили на учет на получение жилья, поскольку в период отбывания наказания с ... по ... г. родительский дом по <...>1,<...>, в котором он прописан с 1993 г., подлежал сносу. После освобождения из мест лишения свободы в .... он убыл к родственникам в <...>, где находился под административным надзором. В настоящее время отбывает наказание по ч.3 ст.158, ст.314 УК РФ.

Считает, что по вопросу о возмещении вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, он вправе обратиться в суд месту осуждения или по месту своего проживания по <...>.

Просит отменить постановление суда от 19.09.2019 и направить на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции к следующему.

Следуя требованиям ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные нормы закона при принятии решения соблюдены судом первой инстанции в полном объеме.

При возвращении жалобы осужденному суд правильно сослался на нормы ч.1 ст.134 УПК РФ, согласно которой ФИО1 вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Судебное решение постановлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Будаева Л.И.