Решение № 2-766/2020 2-766/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-766/2020

Дело № 2–766/2020

УИД: 42RS0037-01-2020-001302-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 09 сентября 2020 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО4 о защите прав потребителя (л.д. 3-6).

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.06.2019 года, между ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 в письменной форме заключен договор подряда на выполнение работ, возведение жилого дома из деревянного бруса для личных нужд с целью проживания, так как иного места проживания не имеет.

Из вышеуказанного договора следует, что подрядчик (ИП ФИО4) обязуется произвести, а заказчик (ФИО3) обязуется принять и оплатить выполненные работы. Объемы, виды и сроки выполнения работ перечислены в смете являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

По фактическим обстоятельствам следует, что на земельном участке расположенным по адресу: ***», истцу необходимо было построить жилой дом, с этой целью он стал искать подрядную организацию. В сети интернет истец нашел соответствующие предложение, обозначенное как (ФИО5). На данном сайте также были предложены схематичные макеты жилых домов. По контактным данным истец обратился к ответчику, с целью заключения договора направленного на постройку жилого дома.

Между ними были согласованы сроки начала выполнения работ - 14.06.2019 года и срок окончания работ - 14.08.2019 года, определена денежная сумма договора в размере 870000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей.

Факт оплаты указанной суммы подтверждается выданными истцу на руки квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.06.2019 года в размере 261000 рублей, от 23.07.2019 года в размере 261000 рублей, 23.08.2019 года в размере 348000 рублей, общая итоговая сумма составила 870000 рублей, в данную цену договора входит как все материалы подрядчика, так и стоимость работ подрядчика.

Ответчик несвоевременно начал выполнять подрядные работы, в начале июля 2019 года завез на предоставленный земельный участок строительные материалы, приступил к выполнению постройки жилого дома. Однако выполнить все необходимые работы до 14.08.2019 года по неизвестным причинам не смог.

В конечном итоге после 14.08.2019 года, между истцом и ответчиком не был подписан акт приемки выполненных работ, а произведенная работа имела недостатки. Кроме того, в период выполнения подрядных работ истец как заказчик никогда какими-либо действиями иным способом не препятствовал выполнению работ.

На предложения истца после 14.08.2019 года, устранить и доделать жилой строящийся дом, ответчик формально силами третьих лиц произвел незначительные действия которые не привели к желаемому результату. В дальнейшем ответчик не реагировал на замечания, претензии, телефонные звонки истца.

С целью определения технического состояния сруба жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, на предмет соответствия установленным СНиП (строительные нормы и правила), истец обратился к соответствующему специалисту имеющие специальные познания в области строительства. В результате обследования, специалистом выявлены недостатки, которые описаны в письменной справке, качество строительных работ выполненных подрядчиком не соответствует требованиям нормативно-технических документов.

В связи с изложенным, истец вынужден был обратиться с письменной претензией к ответчику 10 декабря 2019 года, отправлено в адрес ответчика через ФГУП Почта РФ 11 декабря 2019 года.

В своей претензии истец описывал возникшую ситуацию, а также требовал устранить недостатки с определением разумного срока 2-два месяца (аналогичный срок 2 месяца содержался в договоре подряда), указывал, что выполненные работы истцом не приняты, не подписан между сторонами акт приемки выполненных работ с приложением к претензии обоснование специалиста в области строительства. Направленная истцом претензия ответчику осталась безответной.

17 марта 2020 года в связи с тем, что ответчик игнорирует законные требования истца, истец был вынужден вновь обратиться к ответчику с письменной претензией, в которой истец требовал расторжения между заключенного договора подряда, возврата денежных средств в размере 870000 рублей по приложенным банковскими реквизитами. К претензии был приложен проект соглашения-уведомления о расторжении договора подряда. Направленная истцом претензия также ответчиком была проигнорирована.

Истец считает, что его права существенным образом нарушены ответчиком, предлагаемые истцом варианты устранения недостатков, а в дальнейшем расторжение договора игнорируются ответчиком, выполненные работы фактически являются незавершенными, в результате чего у ФИО3 отсутствует возможность пользоваться результатом выполненных некачественных работ, а устранение возможно только путем демонтажа основных несущих конструкций, в связи с чем, между истцом и ответчиком возник спор.

Определять стоимость невыполненных работ и стоимость не поставленных на объект материалов ответчиком, истец считает нецелесообразным, так как истцом внесена полная сумма по договору, а произведенные работы ответчиком - являются некачественными, отсутствуют в случае устранения недостатков пригодные материалы.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец считает, что им выполнено требование положений ст. 452 ГК РФ, соглашение между сторонами о расторжении договора до момента принятия решения судом не заключено, работы не приняты, акт приемки выполненных работ в связи с этим мной не подписан, подрядные работы выполнены некачественно с существенным нарушением СНиП.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Определенный п. 6.1 договора размер неустойки 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, истец считает недействительным, так как данный пункт нарушает его права как потребителя, предусмотренные положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Сумму неустойки истец определяет датой обращения в суд с 29 апреля 2020 года, так как до настоящего времени оплаченные им денежные средства не возвращены ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных «конами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств, истец считает, что компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, компенсирует причиненные ему ответчиком нравственные страдания, которые выражались в личных переживаниях, невозможности использовать дом, необходимости неоднократно обращаться к ответчику.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда на выполнение работ № б/н от 11.06.2019 года, заключенный между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 по возведению одноэтажного дома, расположенного по адресу: *** взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3, денежную сумму в размере 870000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей, оплаченную по договору подряда на выполнение работ от 11.06.2019 года; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3, неустойку за период с 29 апреля 2020 года по день вынесения решения суда в размере 3 % от стоимости договора, за каждый день в размере 26100 (двадцать шесть тысяч сто рублей) рублей, но не более 870000 рублей; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3, штраф в размере 50 % от присужденной общей денежной суммы судом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей (л.д. 56).

Представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности (копия на л.д. 58), в судебном заседании поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить их полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 114), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленному требованию не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 июня 2019 года между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор подряда на выполнение работ, а именно возведение жилого дома из деревянного бруса на земельном участке, расположенном по адресу: ***, для личных нужд с целью проживания. В соответствии с вышеуказанным договором, подрядчик (ИП ФИО4) обязуется произвести, а заказчик (ФИО3) обязуется принять и оплатить выполненные работы. Объемы, виды и сроки выполнения работ перечислены в смете являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 13-16).

Между истцом и ответчиком были согласованы сроки начала выполнения работ -14.06.2019 года и срок окончания работ - 14.08.2019 года, определена стоимость работ в сумме 870000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей.

Факт оплаты истцом ответчику указанной суммы подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.06.2019 года в сумме 261000 рублей, от 23.07.2019 года в сумме 261000 рублей, 23.08.2019 года в сумме 348000 рублей, общая итоговая сумма составила в размере 870000 рублей (л.д. 24-26).

Из пояснений представителей истца установлено, что ответчик несвоевременно начал выполнять подрядные работы, в начале июля 2019 года завез на предоставленный земельный участок строительные материалы, приступил к выполнению постройки жилого дома. Однако до 14.08.2019 года ответчик по неизвестным причинам не выполнил свои обязательства по постройке дома, выполнение работ не закончил. Акт приемки выполненных работ между истцом и ответчиком подписан не был, а произведенная ответчиком работа имела недостатки.

На предложения истца после 14.08.2019 года, устранить и доделать жилой строящийся дом, ответчик формально силами третьих лиц произвел незначительные действия которые не привели к желаемому результату. В дальнейшем ответчик не реагировал на замечания, претензии и телефонные звонки истца.

С целью определения технического состояния сруба жилого дома, расположенного по адресу: *** ***, на предмет соответствия его требованиям СНиП (строительные нормы и правила), истец обратился к соответствующему специалисту имеющие специальные познания в области строительства. В результате обследования, специалистом выявлены недостатки, установлено, что качество строительных работ, выполненных подрядчиком, не соответствует требованиям нормативно-технических документов (л.д. 33-41).

Истец дважды обращался к ответчику с письменными претензиями, в которых требовал устранить недостатки, а так как ответчиком недостатки работ не были устранены, истец потребовал расторжения договора подряда и возврата уплаченных ответчику денежных средств (л.д. 42-48, 49-52).

Из пояснений представителей истца также установлено, что ответчик до настоящего времени не выполнил принятых на себя обязательств, не удовлетворил изложенные в претензиях требования истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанные обстоятельства дела ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств выполнения работ по договору подряда в полном объеме и с надлежащим качеством ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Спор, возникший между сторонами, подлежит разрешению в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 № 2300-1.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчиком работы выполнены не с надлежащим качеством, а возведенный ответчиком сруб дома имеет существенные недостатки, о чем указано в справке специалиста, с целью подтверждения доводов истца, представителем истца ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено судом (л.д. 72-73).

Как следует из заключения эксперта № Т012/20 (л.д. 80-108), объект, расположенный на земельном участке по адресу: *** представляет собой коробку брусчатого дома с мансардным этажом и верандой, стоящий на винтовых сваях, возведенный под крышу из профилированного листа с полимерным покрытием, без отделочных работ и без заполнения оконных и дверных проемов. Инженерные коммуникации к строящемуся объекту на момент осмотра, не подведены. Выполненные ответчиком работы по устройству брусчатых стен и по устройству стропильной системы не соответствуют нормативной документации, а именно: п. 8.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», и п. 3.5.1 ТТК «Рубка стен из деревянных брусьев», п. 3.5.7 ТТК «Устройство двускатной крыши при строительстве индивидуального жилого дома». Во втором вопросе эксперт выявил, что выполненные ответчиком работы по устройству брусчатых стен и по устройству стропильной системы не соответствуют нормативной документации, являются критическими и неустранимыми. Для приведения стен и стропильной системы исследуемого дома в соответствие с требованиями нормативной документации необходима полная разборка стропильной системы и стен дома, которая в свою очередь приведет к разборке всех остальных конструкций дома и новому строительству исследуемого дома. Средняя рыночная стоимость использованных материалов (без учета стоимости винтовых свай), исходя из расценок по месту нахождения строительства на момент проведения экспертизы, округленно составляет 441378 рублей. Средняя рыночная стоимость выполненных ответчиком работ без учета стоимости забивки винтовых свай, исходя из расценок по месту нахождения строительства, с учетом того, что работы выполнены в соответствии с технической и нормативной литературой, составляет 304590 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, так как эксперт является лицом, не заинтересованным в исходе дела и предупреждался об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения. Результаты судебной экспертизы ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, анализируя экспертное заключение в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что при исследовании жилого дома из деревянного бруса, были выявлены недостатки, которые являются критическими и неустранимыми.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у истца появилось право отказаться от исполнения договора подряда, заключенного с ответчиком.

Так как ст. 723 ГК РФ и ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право истца на односторонний отказ от договора подряда, требование о расторжении договора подряда заявлено истцом излишне и удовлетворению не подлежит.

Так как истец отказался от заключенного с ответчиком 11.06.2019 договора подряда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по данному договору денежная сумма в размере 870000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 29 апреля 2020 по день вынесения решения судом в размере 3% от стоимости договора, но не более 870000 рублей.

На 09 сентября 2020 года размер неустойки соответственно составляет:

26100 х 131 день = 3419100 рублей, где:

131 день – срок просрочки с 29 апреля 2020 года (дата подачи искового заявления в суд) по 09 сентября 2020 года (дата вынесения решения судом).

В соответствии с Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки не может превышать 870000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен моральный вред виновными действиями ответчика, который обязан был выполнить работу надлежащего качества в установленный договором срок.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, учитывает, что вред причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пользу истца судом с ответчика взыскана сумма в размере: 870000 руб. + 870000 руб. + 10000 руб. = 1750000 рублей.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 1750000 руб. х 50% = 875000 рублей.

С учетом суммы взысканной с ответчика неустойки, длительности нарушения законных прав истца, суд полагает, что взыскание штрафа в полном объеме будет явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего имеются основания для уменьшения суммы штрафа.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований истца подлежит взысканию штраф в сумме 440000 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцами судебные издержки, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Из кассовых чеков от 11.12.2019 года, от 17.03.2020, от 29.04.2020 и описей документов, составленных АО «Почта России» (л.д. 7-8, 47-48, 51-52) следует, что истцом ФИО3 за услуги АО «Почта России» за отправление ответчику претензий, искового заявления и приложений к нему посредством почтовой связи, оплачено 618 рублей 12 копеек.

Указанные расходы связаны с необходимостью предъявления иска в суд, вследствие чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3

Так как решение в целом состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. В соответствии с подпунктами 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 19400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства по договору подряда от 11 июня 2019 года в сумме 870000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 11 июня 2019 за период с 29 апреля 2020 года по 09 сентября 2020 года в размере 870000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 440000 рублей, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 618 рублей 12 копеек, а всего 2190618 (два миллиона сто девяносто тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 12 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2020 года