Решение № 2-1123/2017 2-1123/2017~М-1282/2017 М-1282/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1123/2017

К делу №2-1123/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Хостинский районный суд города Сочи обратился с исковым заявлением судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки ФИО2, указывая в иске, что 8 октября 2013 года на основании постановления судебного пристав-исполнителя от 3 октября 2013 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в бюджет расходов по совершению исполнительных действий в размере 4 898 149 руб.90 коп., до настоящего времени добровольно должником требования пристава-исполнителя не выполнены, в ходе осуществления исполнительных действий было установлено наличие у ФИО2 на праве собственности двух земельных участков :1.с кадастровым номером № общей площадью 582 кв.метра, расположенного в <адрес>, 2. участок в Хостинском районе города Сочи, с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.метров, расположенный в Хостинском районе города Сочи в <адрес>. Другого имущества и денежных средств у должницы не имеется.

В связи с этим судебный пристав -исполнитель просит обратить взыскание по обязательству ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно: на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 582 кв.метра, расположенного в <адрес>, на земельный участок в <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.метров, расположенный в Хостинском районе города Сочи в <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, указываемые в иске, и просил его удовлетворить, пояснив, что согласно проведенной экспертной оценки рыночная стоимость участка площадью 582 кв.метров составила 1 310 466 рублей, а участка площадью 800 кв.метров составила 1 772 320 рублей, что в сумме составляет менее долга должницы ФИО2 Другого имущества у нее не имеется.

В судебные заседания по вызову повестками ответчица ФИО2 не явилась и уклонилась от получения повесткой, направленных ей судом заказной корреспонденцией, также уклонилась от получения телеграмм о вызове в суд, направленных ей судебным приставом- исполнителем по поручению суда.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», следует признать его неявку в суд неуважительной, так как в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд констатирует, что судебные извещения вернулись в суд с отметкой отделения связи « адресат является», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ, в силу изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом в ст. 278 ГК РФ также указывается о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 является должницей по взысканию денежных сумм с нее в пользу бюджета, так как 8 октября 2013 года на основании постановления судебного пристав-исполнителя от 3 октября 2013 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в бюджет расходов по совершению исполнительных действий в размере 4 898 149 руб.90 коп.

Из материалов дела и пояснений истца установлено, что до настоящего времени добровольно должником ФИО2 требования пристава-исполнителя о выплате указанной суммы не выполнены, однако в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у ФИО2 на праве собственности двух земельных участков : 1.земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 582 кв.метра, расположенного в с/т <адрес>.земельного участка в Хостинском районе города Сочи, с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.метров, расположенного в Хостинском районе города Сочи в <адрес>. Другого имущества и денежных средств у должницы не имеется.

При этом принадлежащие ответчице ФИО2 земельные участки не отвечают установленным в ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно на них возможно обращения взыскания.

Согласно требованиям ст.69 Закона РФ " Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик/ должница/ ФИО2, являясь собственником указанных двух земельных участков, имеет задолженность перед взыскателем на основании вступившего в законную силу исполнительного документа, возможность реализации указанных участков непосредственно связана с обращением на них взыскания только на основании судебного решения, в связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.278 ГК РФ, при этом указанная норма не предусматривает правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку в настоящем случае земельные участки, принадлежащие ФИО2, не являются заложенным имуществом, а их арест был произведен в рамках исполнительного производства по денежному обязательству, то оценка этого имущества и определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.85 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно п.8 ч.1 ст.64 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, а согласно ч.1 ст.85 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является надлежащим истцом по настоящему делу на основании п.1 ст.12 Закона РФ "О судебных приставах", п.17 ч.1 ст.64, ч.3 ст.68 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчицей не предоставлено в суд доказательств и обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на имущество ФИО2

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, необходимо обратить взыскание по обязательству ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно: на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 582 кв.метра, расположенного в <адрес>, на земельный участок в Хостинском районе города Сочи, с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.метров, расположенного в Хостинском районе города Сочи в селе <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки ФИО2

Обратить взыскание по обязательству ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно: на 1. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 582 кв.метра, расположенного в <адрес>,

2. земельный участок в Хостинском районе города Сочи, с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.метров, расположенный в Хостинском районе города Сочи в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу