Решение № 21-144/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 21-144/2025

72RS0<.......>-91 Дело <.......>


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень <.......>

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника директора ООО «Светлые окна» ФИО1 – адвоката ФИО4 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <.......> ФИО3 <.......>-ИЗ/12-2464-И/58-3 от <.......>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Светлые окна» ФИО2 ФИО8,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <.......> ФИО3 <.......>-ИЗ/12-2464-И/58-3 от <.......>, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, директор ООО «Светлые окна» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в <.......>, решением судьи районного суда, защитник директора ООО «Светлые окна» ФИО1 – адвокат ФИО4 обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит о их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, как незаконных.

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в вышестоящем суде извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, его участие обязательным не признано, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела по жалобе адвоката ФИО4, а также материалы административного дела, представленные Государственной инспекцией труда в <.......>, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в полном объеме, заслушав защитников ФИО2 – адвокатов ФИО4, ФИО5, просившие об удовлетворении жалобы, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО6, возражавшей против ее удовлетворения, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 214 Трудового кодекса РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Абзац 11 части 2 ст. 214 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от <.......> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту также - Федеральный закон № 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от <.......> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. На рабочих местах, указанных в части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется до наступления обстоятельств, установленных частью 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В свою очередь частью 1 ст. 11 Федерального закона № 426-ФЗ установлено, что в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обеспечивает формирование и ведение реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (часть 3 ст. 11 Федерального закона № 426-ФЗ).

Декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда является бессрочной в случае сохранения условий труда на соответствующем рабочем месте (часть 4 ст. 11 Федерального закона № 426-ФЗ).

Обстоятельства, при которых требуется повторное проведение специальной оценки условий труда определены в части 5 ст. 11 Федерального закона № 426-ФЗ, а именно: если с работником, занятым на рабочем месте, в отношении которого принята декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, произошел несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или у него выявлено профессиональное заболевание, причиной которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, либо в отношении работника и (или) на его рабочем месте выявлены в ходе проведения федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в отношении такого рабочего места действие данной декларации прекращается и проводится внеплановая специальная оценка условий труда.

В силу п. 6 ч.1, ч.2 ст. 17 Федерального закона № 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда на соответствующих рабочих местах проводится в случае произошедшего несчастного случая на производстве в течение 6 месяцев со дня наступления такого случая.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего <.......> на строительной площадке в месте выполнения работ «Жилой квартал в границах улиц Дамбовская-Профсоюзная <.......> в г. Тюмени» на строительном объекте ГП-17, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, с монтажником ФИО7, установлено, что в нарушение статей 22, 214 Трудового кодекса РФ, Федерального закона № 426-ФЗ не проведена повторная специальная оценка условий труда на рабочем месте монтажника конструкций из ПВХ и алюминия по истечение 5 летнего срока после проведения специальной оценки условий труда <.......>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «Светлые окна» ФИО2 27 сентября 2024 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Тюменской области от 25 октября 2024 года пришел к выводу о его законности и обоснованном привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Однако, с данными выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона при рассмотрении дела соблюдены не были.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно материалам дела, специальная оценка условий труда, в том числе рабочего места - монтажника конструкций из ПВХ и алюминия проведена ООО «Светлые окна» <.......>, о чем свидетельствует имеющийся в деле отчет о проведении специальной оценки условий труда ООО «Лаборатория «Центра социальных технологий», утвержденный <.......>, по результатам которой данному рабочему месту установлен 2 класс условий труда.

Как следует из сведений, представленных Государственной инспекцией труда в Тюменской области по запросу судьи Тюменского областного суда, на основании данного отчета и заключения эксперта от 24 апреля 2018года № 616 ООО «Светлые окна» оформлена декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, которая внесена в соответствующий реестр 23 мая 2018 года.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, если в отношении рабочего места действует внесенная в соответствующий реестр декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, которая является бессрочной, проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте не реже, чем один раз в пять лет, не требуется. Исключение составляют случаи, указанные в ч.5 ст. 11 Федерального закона № 426-ФЗ.

Поскольку в отношении рабочего места – монтажника конструкций из ПВХ и алюминия действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, внесенная в реестр 28 мая 2018 года, проведение специальной оценки условий данного рабочего места по истечении 5 лет не требовалась.

На дату совершения вменяемого административного правонарушения (21 декабря 2023 года) обстоятельств, в силу которых действие декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда подлежало прекращению и возникла обязанность по проведению внеплановой специальной оценки условий труда, не установлено.

Данные обстоятельства представителем Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО6 в ходе рассмотрения дела не оспаривались. При этом из объяснений последней в судебном заседании Тюменского областного суда следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ отсутствовала техническая возможность проверки сведений о наличии в реестре декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в отношении рабочих мест ООО «Светлые окна», в связи с чем данные обстоятельства учтены не были.

Кроме того, согласно представленным ООО «Светлые окна» сведениям, 01 марта 2024 года на основании договора с ООО «Стандарт» от 08 сентября 2022 года, с учетом дополнительного соглашения от 22 февраля 2024 года, проведена специальная оценка условий труда рабочего места «монтажник конструкций из ПВХ и алюминия», то есть в течение шести месяцев со дня наступления несчастного случая на производстве с монтажником ФИО10, что подтверждается отчетом о проведении специальной оценки условий труда.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО2 допустил нарушение положений статей 22, 214 Трудового кодекса РФ, Федерального закона № 426-ФЗ, выразившихся в непроведении повторной специальной оценки условий труда на рабочем месте монтажника конструкций из ПВХ и алюминия по истечение 5 летнего срока после проведения специальной оценки условий труда 20 апреля 2018 года, не имеется.

Таким образом в действиях директора ООО «Светлые окна» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица Государственной инспекции труда в <.......> от <.......> и решение судьи районного суда от <.......> нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника директора ООО «Светлые окна» ФИО2 – адвоката Шубина Р.А. – удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 26 февраля 2025 года, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО11 № 72/6-33-24-ИЗ/12-2464-И/58-3 от 25 октября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Светлые окна» ФИО2 ФИО9 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова