Решение № 2-1322/2018 2-1322/2018 ~ М-1044/2018 М-1044/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1322/2018Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1322/18 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владимир 22 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Барабина А.А., при секретаре Голубевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК-164 о возмещении ущерба, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ЖСК-164, в котором поставил вопрос о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства истца упавшим с крыши снегом. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный автомобиль сошел снег с крыши <адрес>, в результате чего транспортное средство истца получило технические повреждения. Поскольку дом, с крыши которого сошел снег, обслуживается ЖСК-164, то истцом в присутствии председателя кооператива составлен акт осмотра транспортного средства, однако до настоящего времени нанесенный имуществу ФИО2 ущерб не возмещен. В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства, пояснив, что транспортное средство в момент ущерба было припарковано у дома близкого родственника истца, вносящего ЖСК № 164 плату за содержание общего имущества данного многоквартирного дома. Представитель ответчика ЖСК-164 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения отдельным определением суда. Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Установлено, что в собственности ФИО2 находится транспортное средство Mazda 3, г.н. №, 2010 года выпуска. Как следует из материалов проверки КУСП № по обращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега с крыши <адрес> транспортное средство Mazda 3, г.н. №, получило технические повреждения, а именно разбито заднее стекло, вмятина на крыше диаметром 50х50. В тот же день в присутствии председателя ЖСК-164 экспертом ООО «ЭИЦ НИКТИД» составлен акт № осмотра транспортного средства Mazda 3, г.н. №. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно пунктам 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. В силу пункта 11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 16 и 42 Правил содержания общего имущества). Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2). В соответствии с подпунктом 8 пункта «д» приложения № 4 к указанным Правилам, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда. Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Анализ материалов дела позволяет суду придти к выводу о том, что ущерб транспортному средству истца причинен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ввиду чего возмещение ФИО2 такого вреда в силу действующего законодательства возлагается на ЖСК-164. Как следует из отчета ООО «ЭИЦ НИКТИД» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 175000 руб. Доказательств, опровергающих выводы эксперта-техника, равно как и иных доказательств в подтверждение размера ущерба, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд руководствуется указанным отчетом при рассмотрении дела. Таким образом, с ЖСК-164 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в возмещение ущерба 175000 руб. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. ФИО2 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб., уплачена государственная пошлина в размере 4760 руб. Данные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в судебном заседании по делу представлял ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которой уплачено в общей сложности 8000 руб. Заявление ФИО2 в данной части суд полагает подлежащим удовлетворению с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, удовлетворения судом исковых требований, принципа разумности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 164 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 175000 (сто семьдесят пять тысяч) руб., расходы на оценку в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы на представителя в размере 8000 (восемь тысяч) руб., нотариальные расходы в размере 2100 (две тысячи сто) руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4760 (четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.А. Барабин Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Ответчики:Жилищно-строительный кооператив №164 (подробнее)Судьи дела:Барабин Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |