Приговор № 1-22/2026 1-535/2024 1-98/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-22/2026

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Зиминой Е.А.,

при секретаре Погосян А.В.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А., подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Савицкого М.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению гражданина Туркменистана ФИО1, родившегося <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 00:01 часов 16 декабря 2023 года до 16:00 часов 18 декабря 2023 года, находясь в квартире <адрес>, из корыстных побуждений, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета №, открытого 06.11.2019 на имя Ш. в отделении ПАО «Сбербанк» Хо 8626/1229, по адресу: <...>, с использованием банковской карты Ш. С этой целью ФИО1, незаконно присвоил принадлежащую Ш. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к вышеуказанному банковскому счету, после чего, 18 декабря 2023 года, в 16:35 часов, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, подошел к банкоматному устройству АТМ 60040237 и выполнил операцию по снятию в наличном порядке денежных средств с указанной банковской карты на сумму 8700 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счёта на имя Ш. денежные средства в сумме 8700 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на сумму 8700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным, дав показания по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что действительно он взял банковскую карту Ш., у которого проживал в тот период, и без согласия последнего, снял с нее 8700 руб.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Ш. у него в ПАО «Сбербанк» открыт счёт №, а также выпущена к данному счёту дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №. В декабре 2023 года у него дома проживал знакомый ФИО1, которому он иногда давал карту для покупки продуктов. Около 16:35 часов 18.12.2023 ему пришло смс - сообщение о том, что с его банковской карты произошло снятие наличных денежных средств с банкомата на сумму 8700 рублей, и он понял, что это сделал ФИО1, между тем он не давал ему согласие на снятие денег. После случившегося он ФИО1 не видел. Ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 73-75).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.08.2024 было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>. В ходе осмотра было установлено, что офис ПАО «Сбербанк» имеет номер № 8626/01973, а банкомат ПАО «Сбербанк» номер «АТМ 60040237». (л.д. 83-86).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.03.2024, в был осмотрен ответ из банка ПАО «Сбербанк» и установлено наличие 18 декабря 2023 г. операции по расчётному счёту №, банковской карты № снятие денежных средств через банкомат (АТМ № 60040237 Kaliningrad RUS) на сумму 8700 рублей, номер терминала «60040234» (л.д. 29-31).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 12.08.2024 и 14.08.2023 г. была осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк» по счёту Ш. и установлено наличие 18 декабря 2023 г. операции по снятию денежных средств в размере 8700 руб. (л.д. 79-82) (л.д. 87-90).

Впоследствии указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 91,92).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Органом предварительного следствия действия Осипова квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", похищенные ФИО1 с банковского счета потерпевшего денежные средства не являются электронными денежными средствами, в связи с чем, квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из обвинения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», с учетом материального положения потерпевшему Ш., не трудоустроенного и имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также имеет заболевания.

27 августа 2024 г. ФИО1 заключил контракт <данные изъяты>

Вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1.

Таким образом, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, раскаяние в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия, сведения о его личности и поведение после совершения преступления, суд считает возможным признать вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющей применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Исковое заявление Ш. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей с 05 апреля 2026 г. по 23 апреля 2026 г. назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую выписку (л.д. 91,92) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Зимина

Дело № 1-22/2026

УИД 39RS0001-01-2024-008867-49