Приговор № 1-165/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-165/2020

Дело № 1-165/2020

55RS0004-01-2020-001030-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего – судьи Дубок О.В.

секретаря судебного заседания Бухаловой В.С. при помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО2

защитника-адвоката Брынь А.В.

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Космический проспект, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Космический проспект, <адрес>, корпус 1 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты, участковому уполномоченному Потерпевший №1, во время несения службы, находясь на маршруте патрулирования, от дежурного ОП № УМВД по <адрес> поступило сообщение о причинении телесных повреждений Свидетель №2 в квартире по адресу: <адрес>, Космический проспект, <адрес>А, <адрес>.

В ходе проверки сообщения о правонарушении в отношении Свидетель №2 Потерпевший №1 установлена причастность к совершенному правонарушению ФИО3, который находился в квартире по адресу адресу: <адрес>, Космический проспект, <адрес>А, <адрес>. В связи с разбирательством, проводившим Потерпевший №1 у ФИО3 возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья к сотруднику Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 24 минут до 19 часов 20 минут, ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Космический проспект, <адрес> «А», <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями она посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя – УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании нанес Потерпевший №1 один удар левой ногой в правую часть туловища и один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив физическую боль.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3 данные на предварительном следствии в связи с отказом от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и у него произошел конфликт с Свидетель №2, которая выбежала из дома. Он лег на пол и усн<адрес> некоторое время его разбудил сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании, и спрашивал, что произошло. Он поднялся, начал кричать на сотрудника полиции и затем нанес ему один удар левой ногой в правую часть тела и один удар кулаком правой руки в область лица (л.д. 49-52).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО7 в связи с неявкой в судебное заседание

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает участковым уполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 24 минут от дежурного получил сообщение, что по адресу: Омск, Космический проспект, <адрес> «А», <адрес> причинены телесные повреждения Свидетель №2, ее сыном ФИО3 Около 19 часов 20 минут прибыл на место происшествие и обнаружил, что в подъезде Свидетель №2 и Свидетель №1, в одной из комнат на полу спал ФИО3 Он его разбудил, представился, показал служебное удостоверение. Затем ФИО3 начал кричать, поднялся с пола и нанес ему один удар левой ногой в правую часть туловища и один удар кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым ему физическую боль. Кроме того, он применил физическую силу в отношении ФИО3 и повалил его на пол и применил специальные средства - наручники, чтобы обездвижить ФИО3 (л.д. 37-39).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО3 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, и у них произошел конфликт, и ФИО3 нанес ей несколько ударов по туловищу и голове. Она взяла свой мобильный телефон и выбежала на лестничную площадку и вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время пришел сотрудник полиции, который представился, как Потерпевший №1 Сотрудник полиции разбудил его, и ФИО3 начал кричать на него, затем поднялся с пола и нанес сотруднику полиции один удар левой ногой в правую часть тела и один удар кулаком правой руки в область лица. Затем, Потерпевший №1 повалил ФИО3 на пол, завел ему руки за спину и одел наручники на его запястья. После чего, ФИО3 отвезли в отдел полиции (л.д. 29-31).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 32-34).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, где ФИО3 применил насилие к Потерпевший №1 (л.д. 62-69).

Согласно графику несения службы в феврале 2020 года участковых уполномоченный полиции ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ патрулирование на участке УУП № (<адрес>) осуществлял Потерпевший №1 (л.д. 25).

Согласно копии приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и копии должностной инструкции, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВЛ России по <адрес> (л.д. 18-24).

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений законности в действиях сотрудника полиции Потерпевший №1 не усматривается (л.д. 27-28).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для признания вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному ФИО3 собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым.

Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которыми также подтверждена вина подсудимого в совершении данного преступления, в связи, с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого носили умышленный характер и были направлены в отношении представителя власти в лице потерпевшего ФИО8, являвшегося сотрудником полиции и находившийся при исполнении своих служебных обязанностей.

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, т.к. объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой ФИО3 предъявлено обвинение, заключается в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть насилия, которое не способно не только лишить жизни, но и причинить какой-либо вред здоровью (легкий, средней тяжести или тяжкий). Такое насилие может заключаться в нанесении потерпевшему ударов, побоев, ограничении или лишении его свободы. Умышленными действиями ФИО3 причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль (нанес один удар левой ногой в правую часть туловища и один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль)

При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания

Подсудимый ФИО3 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ – признание вины, социальную обустроенность, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении члена семьи преклонного возраста.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающих наказание ФИО3, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в судебном заседании не установлена тяжесть опьянения и степень его воздействия на поведение подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимых.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 заявил о том, что он желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении подсудимого ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в указанный период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции – УИИ), в течение месяца встать на учет в УИИ, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости соответствующий курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление его защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий О.В. Дубок