Приговор № 1-137/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-137/2021

Уголовное дело № 1-137/2021

56RS0032-01-2021-001690-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Ивановой В.А.,

подсудимой – ФИО2,

защитника - адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2021 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, в г. Соль-Илецке, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сформировав устойчивый преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Samsung <данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, безвозмездно завладела мобильным телефоном марки «Samsung <данные изъяты> стоимостью 14 000 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом, сим-картой с абонентским номером <данные изъяты> сим-картой с абонентским номером <данные изъяты> материальной ценности не представляющими, а всего имуществом на общую сумму 14 000 рублей, (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащим ФИО1, после чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Тем самым причинила ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением. Ею в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бондаренко Н.М. считает, что ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иванова В.А. согласна с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает, претензий к подсудимой не имеет, так как ущерб возмещен ей полностью, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласна с предъявленным ей обвинением; суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое последней заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО2 умышленное корыстное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства правоохранительными органами, соседями характеризуется положительно, <данные изъяты> ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие <данные изъяты> детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления и её показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу её обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, впервые совершение преступления средней тяжести, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, не добыто.

Принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновной, учитывая тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет и на строгом наказании не настаивает, суд считает, что наиболее справедливым будет наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой. По мнению суда, данный вид наказания, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, назначения наказания в силу ст.73 УК РФ условного осуждения, к подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу - ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.С. Ягофарова