Апелляционное постановление № 22-911/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 22-911/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Собянина А.Л.

Дело № 22-911/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25.03.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

при секретаре Соломиной Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании 25.03.2019г. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО1, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.02.2019г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной ФИО1 и дополнения к ней, а также заслушав мнение прокурора Фроловой Н.А., полгавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной и дополнение к ней - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.06.2008г. (с учетом постановлений Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.08.2011г., от 03.11.2011г., постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2014г., апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 23.09.2014г., постановлений Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.12.2015г., от 25.03.2016г. и от 04.10.2018г.) ФИО1 осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.82 ч.4, ст.70 УК РФ (с приговором от 29.05.2007г.) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 13.07.2015г., окончание срока – 02.05.2020г.

Осужденная ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.02.2019г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что администрация исправительного учреждения характеризует её положительно, с 27.04.2018г. она состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроена, к труду и к учебе относится добросовестно, имеет 18 поощрений, а имеющиеся у нее 6 взысканий погашены досрочно. В материалах дела имеется гарантийное письмо от работодателя об её устройстве на работу после освобождения, однако суд не принял это во внимание. Кроме того, в судебное заседание по рассмотрению её ходатайства явилась ее мать, однако суд не предоставил ей слово, чем нарушил Конституционные права её и её матери. Просит постановление суда отменить, её ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 и дополнения к ней, а также заслушав в судебном заседании пояснения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.79 ч.4.1 УК РФ и ст.175 ч.ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденной ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденной ФИО1, её защитника, представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденной и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденная ФИО1 прибыла в ИК-12 13.07.2015г. из СИЗО-1 г. Хабаровска, где нарушений режима содержания не допустила. Отбыла более 2/3 срока наказания, заслужила 18 поощрений, трудоустроена, к работе относится добросовестно. С 27.04.2018г. отбывает наказание в облегченных условиях, окончила ПУ-327 при ИК-12, получила специальность «парикмахер», замечаний по посещаемости и успеваемости не имела. Привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях и в жизни отряда. В содеянном раскаивается, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Имеет социально-значимое заболевание. В настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, за период отбывания наказания поведение осужденной не было положительно-стабильным, поскольку последней было допущено 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 6 из которых она была подвергнута взысканиям в виде выговоров и водворений в ШИЗО, и 1 раз с ней была проведена профилактическая беседа. Последнее взыскание снято досрочно только 12.10.2018 г., т.е. большую часть отбытого срока наказания ФИО1 характеризовалась отрицательно. Отбывая наказание в местах лишения свободы с 13.07.2015г., ФИО1 переведена в облегченные условия только 27.04.2018г., хотя в соответствии с ч.2 ст.120 УИК РФ, при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия. При этом она доверия администрации колонии не оправдала и после перевода в облегченные условия, допустила 2 нарушения порядка отбывания наказания – 03.05.2018г. и 10.05.2018г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденной ФИО1 и её поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, ее отношение к труду и к учебе за все время отбывания ею наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в её характеристике. В том числе, суд учёл отбытие осужденной установленной законом части срока наказания, наличие 18 поощрений, наличие, характер и периодичность полученных 6 взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства осужденной являются досрочно снятыми, а также незначительный период времени прошедший с момента снятия 12.10.2018г. последнего взыскания, получение ею соответствующей специальности при обучении в ПУ 327 при ИК-12, перевод её в облегченные условия отбывания наказания, активное участие в воспитательных мероприятиях, мнение администрации исправительного учреждения ИК-12 и прокурора, полагавших условно-досрочное освобождение осужденной не целесообразным, и с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденной, суд пришел к выводу о том, что в совокупности приведенные сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания ею наказания не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об её исправлении в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденной меры поощрения, а указанное поведение осужденной с учетом имевшихся у нее 6 взысканий, хотя и снятых досрочно и незначительного времени прошедшего с момента снятия 12.10.2018г. последнего взыскания до рассмотрения её ходатайства по существу, в динамике не свидетельствует об её положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденной, в том числе и учтены позитивные изменения в её поведении за весь период отбывания ею наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденной за весь период отбывания ею наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить её ходатайство.

Учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденной, свидетельствующей об её исправлении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что цели наказания путем предоставления ФИО1 условно-досрочного освобождения на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Досрочное снятие в установленном законом порядке имевшихся у осужденной взысканий, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания досрочно сняты, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Наличие у осужденной родителей, детей, а также материнского прошения и гарантированного трудоустройства при условно-досрочном освобождении, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденной в период отбывания назначенного ей наказания.

Довод осужденной о том, что суд нарушил её Конституционные права и права её матери, не предоставив в судебном заседании слово её матери, является несостоятельным и не основанным на законе, поскольку положения ст.399 УПК РФ определяющие порядок рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не предусматривают обязательного предоставления родственникам права выступления в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство осужденной ФИО1 о предоставлении её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания было рассмотрено в полном соответствии с положениями ст.ст.397-399 УПК РФ и никаких нарушений со стороны суда, как её прав, так и прав её мамы, допущено не было, не усматривает таковых нарушений и суд апелляционной инстанции.

Кроме этого, согласно протокола судебного заседания, представленные 30.01.2019г. в Хабаровский районный суд материнское прошение и гарантированное письмо о предоставлении ФИО1 места работы по освобождению её из мест лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной были предметом судебного разбирательства, однако с учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, которое не было положительно стабильным, не позволили суду удовлетворить её ходатайство. Не усматривает таких оснований на данный момент и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судьёй районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденной, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отбытие осужденной установленной законом части срока наказания, её трудоустройство, обучение в ПУ №327 и получение соответствующей профессии, активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения и в жизни отряда, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, являются обязанностью осужденной в период отбывания наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной без учета её поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания ею наказания.

А как было установлено судом, поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, так как осужденная 7 раз нарушала режим отбывании наказания, за что 6 раз на неё накладывались взыскания, а будучи переведенной в облегченные условия отбывания наказания она допустила 2 нарушения порядка отбывания наказания.

Добросовестное отношение осужденной к труду, а также активное участие в воспитательных мероприятиях и в жизни отряда, является обязанностью осужденной в период отбывания наказания. Данные обстоятельства послужили основанием для поощрения ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, где она отбывает наказание, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденной является правом, а не обязанностью суда, основанном на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденной без дальнейшего отбывания ею наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного ФИО1 ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об её условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих ее личность, в том числе и тех, на которые осужденная ссылается в своей апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов