Решение № 2-670/2017 2-670/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-670/2017

Дело 2-670/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовской области 05 сентября 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства, указывая на то, что 13.01.2016 ответчик взял у нее в долг деньги в сумме 150000 руб. Между истцом и ответчиком на указанную денежную сумму был заключен договор займа. В подтверждение займов ответчиком была выдана расписка. ФИО2 обязался выплатить сумму долга до 13.07.2016. Ответчик уклоняется от возврата сумм займа, до настоящего времени заем им не погашен. Истец считает, что заемщик обязан был возвратить ему суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Так как ответчик своевременно не вернул сумму долга, то он обязан уплатить в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 27.06.2017 в сумме 13984,48 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа 150000 руб., проценты по договору займа 13984,48 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления 2000 руб., по оплате госпошлины 4200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, увеличил исковые требования в части взыскания процентов на суму долга, просив взыскать с ответчика в пользу истца проценты по состоянию на 21.08.2017 в сумме 16018,72 руб., а также просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. В остальной части иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Между ФИО1 и ФИО2 Александровичем13.01.2016 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 дала в долг ФИО2 деньги в сумме 150000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить долг до 13.07.2016.

В подтверждение заключения договора займа ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 выдана расписка на вышеуказанную денежную сумму.

Сумма долга по договору займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, истец ФИО1 вправе требовать от ответчика ФИО2 исполнения обязательства о выплате ей суммы долга в размере 150000 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по состоянию на 21.08.2017 в сумме 16018 руб. 72 коп., согласно расчету истца. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4200 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, полагая данную сумму соразмерной сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО4 Александровныудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 долга по договору займа 150000 руб., проценты по договору займа 16018 руб. 72 коп, возврат госпошлины 4200 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 руб., а всего 177218 (сто семьдесят семь тысяч двести восемнадцать) рубля 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2017.

Судья Н.В. Батура