Решение № 2-1714/2024 2-1714/2024~М-680/2024 М-680/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1714/2024

Дело № 2-1714/2024

УИД 18RS0001-01-2024-001153-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

10 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зориной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 04.08.2022,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору целевого займа, расписке от 04.08.2022 в размере 59924,54 руб., неустойки в размере 32898,57 руб. с последующим начислением процентов на непогашенную сумму задолженности с 04.03.2024 до момента фактического взыскания суммы задолженности; расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2985 руб.

В обоснование иска указано, что 04.08.2022 между истцом и ФИО2 заключен договор целевого займа, по условиям которого ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 59924,54 руб. Полученную сумму обязалась вернуть в срок не позднее 01.09.2022. 04.10.2022 ИП ФИО1 обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.11.2022 определением мирового судьи судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала исковое заявление о признании договора целевого займа недействительным. 24.08.2023 Ленинским районным судом г.Ижевска вынесено решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда УР от 29.11.2023 решение Ленинского районного суда г.Ижевска оставлено без изменения. По состоянию на 04.03.2024 сумма долга по договору истцу не возвращена, в связи с чем истец понес убытки в размере 59924,54 руб. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 32898,57 руб. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, по договору об оказании юридических услуг от 19.02.2024 истцом уплачена сумма в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не считала подлежащим применению ст.333 ГК РФ, мораторий при начислении неустойки, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.08.2022 ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор целевого займа, согласно п.1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 59924,54 руб., а заемщик обязуется возвратить денежные средства, в сроки предусмотренные договором (л.д. 7-8).

Согласно п.2.3 заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в срок не позднее 01.09.2022.

В соответствии с п. 3.1 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа, либо неоплаченной суммы вознаграждения (процентов), за каждый день просрочки до момента полного возмещения суммы задолженности.

Получение ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской от 04.08.2022, согласно которой ФИО2 получила в заем денежные средства в размере 59924,54 руб. в соответствии с условиями договора целевого займа от 04.08.2022. Полученную сумму обязалась вернуть в полном объеме в срок не позднее 01.09.2022 (л.д.9).

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 24.08.2023 постановлено: «Исковые требования ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о признании договоров целевого займа от 04.08.2022 незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа от 04.08.2022 между ФИО5 и ИП ФИО1 в части суммы 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 к ИП ФИО1 о признании договоров целевого займа от 04.08.2022 незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.11.2023 решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 24.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При вынесении решения от 24.08.2023 судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, денежные средства фактически передавались.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт заключения договора займа и передача денежных средств истцом ответчику установлены решением суда от 24.08.2023 по ранее рассмотренному делу и доказыванию не подлежат.

Ответчиком обязательство по возвращению долга не исполнено, иное не доказано. Доказательств погашения задолженности в сроки, установленные договором, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Отметок об исполнении обязательств по возврату долга в представленной письменной расписке заемщика не содержится.

В связи с этими обстоятельствами требование о взыскании 59924,54 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы неустойки 32898,57 руб. с 02.09.2022 по 04.03.2024.

Требование истца о взыскании неустойки с 02.09.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению, поскольку в этот период Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 был введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан.

В соответствии с п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Проверив доводы истца, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 37033,36 руб. из расчета: при сумме задолженности в размере 59924,54 руб., процентной ставке 0,1%:

за период с 02.10.2022 по 04.03.2024 (520 дней) неустойка составит 31160,76 руб. (59924,54х520х0,1%);

за период с 05.03.2024 по 10.06.2024 (98 дней) неустойка составит 5872,60 руб. (59924,54 х98х0,1%).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано выше, договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора. Истец ссылается на размер неустойки 0,1% в день.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, учитывая установленный договором размер штрафной санкции, соотношение суммы штрафа за нарушение обязательства и задолженности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки вдвое до 18516,68 руб. (37033,36/2), то есть 0,05% в день.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки до фактического взыскания суммы задолженности подлежат удовлетворению с применением процентной ставки 0,05% в день.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Фактически исковые требования удовлетворены на сумму 96957,90 руб. (59924,54 руб. +37033,36 руб.), что больше суммы, заявленной истцом при подаче иска. Истцом оплачена госпошлина в размере 2985 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2024 (л.д.6).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В подтверждение несения расходов представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 19.02.2024 (л.д.14-16), согласно которому истец поручает представителю ФИО3 оказать юридические и консультационные услуги по вопросу взыскания задолженности с ФИО2; расходный кассовый ордер от 19.02.2024 №127, согласно которому ИП ФИО1 выдала ФИО3 20000 руб. по договору возмездного оказания юридических услуг (л.д.17).

Разрешая требование о взыскании расходов на юридические услуги суд считает, что сумма 20000 руб. является разумной, исходя из цены иска, объема оказанных услуг: юридическая консультация, подготовка и подача иска, направление искового заявления другой стороне, сбор доказательств, участие в судебном заседании 10.06.2024, средних цен в регионе, отсутствие возражений ответчика.

Суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2985 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН № о взыскании долга по договору займа от 04.08.2022 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от 04.08.2022 по состоянию на 10.06.2024 в размере 78441,22 руб., из которых: основной долг 59924,54 руб., неустойка с 02.10.2022 по 10.06.2024 18516,68 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2985 руб., а всего: 101426,22 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку начиная с 11.06.2024 по ставке 0,05% за каждый день на сумму непогашенной задолженности (основной долг 59924,54 руб.) до дня фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024 года.

Судья

И.Н. Яхин