Решение № 2-1714/2024 2-1714/2024(2-7187/2023;)~М-4947/2023 2-7187/2023 М-4947/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1714/2024

Дело № 2-1714/2024

УИД 18RS0003-01-2023-008442-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к МЕД о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к МЕД, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с МЕД договор <номер>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 390 000 руб. на срок по 19 января 2025 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,49 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 27 ноября 2020 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от <дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и МЕД, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования составила 462 496,51 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 383 595,64 руб., задолженность по процентам в сумме 78 900,87 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0 руб. Мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № 2-2813/2023 о взыскании задолженности по договору <номер> от <дата> С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 0 руб.

Истец просит взыскать с МЕД в свою пользу задолженность в сумме 462 496,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 383 595,64 руб., задолженность по процентам в сумме 78 900,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 824,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик МЕД в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и МЕД заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в размере 390 000 руб. на срок по 19 января 2025 года под 19,49 % годовых.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 234 руб. не позднее 19-го числа каждого месяца; размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - 8 052 руб.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Из иска, расчета и выписки по счету задолженности следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом: с июня 2020 года погашение задолженности в установленном договором порядке не производится.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика по кредитному договору, заявленная истцом к взысканию, составляет 462 496,51 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 383 595,64 руб., задолженность по процентам в сумме 78 900,87 руб.

24 мая 2023 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска УР, вынесен судебный приказ <номер> о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору.

Определением от 29 сентября 2023 г. судебный приказ отменен.

Оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется, данный расчет ответчиком не опровергнут, а потому суд принимает представленные документы в качестве доказательства размера задолженности ответчика по договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Разрешая вопрос о взыскании указанной суммы по заключенному между ПАО «Почта Банк» и МЕД кредитному договору в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от <дата> № <номер> АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк») уступил ООО «Филберт» (Цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами.

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № <номер> от <дата> произведена уступка прав требования в отношении кредитного договора в размере 462 496,51 руб., из которых сумма основного долга по договору 383 595,64 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условий договоров цессии, истцу ООО «Филберт» перешли права кредитора по кредитному договору <номер>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и МЕД

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по просроченному кредиту с АО «Почта Банк» перешли к ООО «Филберт», также не оспорен, недействительным не признан.

Истцом в адрес МЕД направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, размере имеющейся у нее задолженности по кредитному договору и о погашении задолженности новому кредитору - ООО «Филберт» по указанным в уведомлении реквизитам.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 7 824,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к МЕД взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с МЕД (ИНН <номер>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 462 496,51руб. в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 383 595,64 руб.,

- задолженность по процентам в размере 78 900,87 руб.,

Взыскать с МЕД в пользу ООО «Филберт» 7 824,96 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Салов