Решение № 2-240/2019 2-240/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-240/2019

Дело № 2-240/2019


Решение в окончательной форме принято 05.11.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края

в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Теплоэнергосервис» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда в отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «Теплоэнергосервис», обосновав требование тем, что работает в данном предприятии слесарем, с в 2017 году им был использован отпуск с проездом к месту отдыха и обратно, за период 2015-20177 гг., что подтверждено приказом № 389/1, однако в указанном приказе ошибочно указано, что проезд в отпуск предоставлен за период с 12.08.2017 г. по 11.09.2019 г. Вследствие этого ему было отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно при использовании ежегодного отпуска в 2019 году. Указанный отказ полагал неправомерным, просил взыскать с ответчика 25 302 руб. компенсации понесенных транспортных расходов.

Ответчик иск не признал в полном объеме, о чем предоставил соответствующий письменный отзыв, в котором сославшись на нормы трудового законодательства и локальные нормы труды, принятые на предприятии, а также с учетом периодичности предоставления права на оплату к месту отдыха и обратно работникам предприятия и дату начала трудовых отношений с истцом, утверждал, что в 2017 году при предоставлении отпуска за период 12015-2016 гг., проезд отпуск фактически был предоставлен в ноябре 2017 г., то есть за период 2017-2019 гг., в связи с чем права на оплату проезда в 2019-м году истец не имеет, такое право возникнет у него в период с сентября 2019 г. по сентября 2021 г. Также ответчик указал, что при предоставлении отпуска согласно приказу № 70-о от 10.06.2019 г. истцу было известно о том, что оплата проезда ему не предоставляется и возражений по данному вопросу перед отъездом не имел.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, просили рассмотреть дело без их участия в судебном заседании, в силу п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив мнения сторон, материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются статьей 325 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Из представленных сторонами письменных доказательств следует, что истец действительно является работником Охотского филиала АО «Теплоэнергосервис», при этом Охотский район Хабаровского края отнесен к районам Крайнего Севера, в связи с чем на стороны распространяются вышеуказанные нормативные предписания.

Как следует из материалов дела, у ответчика принято и действует Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Согласно п.1.1 данного Положения право на компенсацию расходов по проезду в отпуск за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска 9его части) за первый год работы.

В дальнейшем у работника Общества возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в Обществе - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д., но не чаще одного раза в году.

Согласно п.1.7 Положения компенсация расходов на проезд в отпуск и обратно является целевой выплатой. Если работник и его дети своевременно не воспользовались в течение двух лет своими правами проезда в отпуск, то право не сохраняется и не суммируется.

Согласно п.1.8 Положения оплата проезда производится филиалами Общества в пределах запланированных лимитов в соответствии с графиком отпусков, с периодом возникновения права на проезд и на основании приказов о предоставлении отпусков и оплаты проезда.

Приведенные положения локального нормативного акта не противоречат положениям федерального законодательства и приняты в пределах компетенции работодателя в соответствии со ст.325 ТК РФ.

Из материалов дела также усматривается, что истцу по приказу № 70-о от 10.06.2019 г. за период работы с 12.09.2016 по 11.09.2018 г. был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 57 календарных дней в период с 17.06.2019 г. по 12.08.2019 г. Оплата проезда указанным приказом не предусматривалась, с приказом истец ознакомлен под подпись 10.06.2019 г.

Не предусмотрена оплата проезда истцу и графиком отпусков на 2019 г., с которым он ознакомлен под подпись.

С заявлением об оплате проезда в отпуск истец обратился к работодателю только 30.07.2019 г., что нарушает требования, изложенные в п. 1.9 Положения, согласно которому для приобретения проездных документов заранее работник на основании утвержденного Графика отпусков и права на проезд, обращается в кадровое подразделение Общества с заявлением об оплате проезда. На основании заявления работника об оплате аванса на проезд с визой руководителя филиала и кадровой службы о наличии права на проезд, работник бухгалтерии производит выплату аванса на проезд в отпуск.

Кроме того, из сведений представленных ответчиком следует, что истец принят на работу в АО «Теплоэнергосервис» с 12.09.2011 г. в соответствии с приказом № 75 от 12.09.2011 г.

Исходя из положений ст.325 ТК РФ, Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно право истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно имело место в периоды: с 12.09.2011 г. по 11.09.2013 г.; с 12.09.2013 г. по 11.09.2015 г., с 12.09.2015 г. по 11.09.2017 г., и с 12.09.2017 по 11.09.2019 г.

Как следует из приказа № 389/1 от 13.11.2017 г. о предоставлении ежегодного отпуска за период работы с 12.09.2015 г. по 11.09.2016 г. истцу был предоставлен оплачиваемый проезд в отпуск за период с 12.09.2017 г. по 11.09.2019 г. – исходя из даты использования отпуска.

Тем самым право на оплату проезда в отпуск за 2017-2019 годы истец уже реализовал.

Доводы истца о том, что в указанном приказе была допущена ошибка, суд признает несостоятельным, исковое требование основывается на том, что оплата проезда в отпуск следует периоду времени, за который данный отпуск берётся, вне зависимости от даты фактического проезда. Однако этот довод основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, так как время предоставления ежегодного отпуска за прошлые периоды и период в котором может быть реализовано право на оплату проезда в отпуск не обязательно должны совпадать, работник обязан, проявляя разумность и предусмотрительность, самостоятельно учитывать несовпадение этих периодов для того чтобы в течение двух лет реализовать указанное право; по истечение же двухлетнего срока данное право утрачивается, не переносится и не накапливается.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, так как право истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно в 2019 г. ранее было уже реализовано и на момент его выезда согласно представленных проездных документов, такого права у него не имелось. Кроме того, истцом не соблюден порядок оплаты проезда в отпуск, поскольку с заявлением о предоставлении такого до его использования истец не обращался, в график отпусков с оплатой проезда включен не был, приказ об оплате проезда в отношении него не издавался, таким образом, данный проезд истец использовал самостоятельно, и у ответчика обязанности по компенсации таких расходов не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к АО «Теплоэнергосервис» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда в отпуск – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Джерелейко