Приговор № 1-90/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 25 июля 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Шадрина А.А., подсудимого ФИО2, защитника Швыдкого А.Б., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> по данному уголовному делу был задержан в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ 26.05.2019, с 28.05.2019 содержится под стражей, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО2, находясь у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона <данные изъяты>, с установленной в нем СИМ картой с абонентским номером, принадлежащими А., действуя тайно, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к указанной СИМ карте, путем отправки на № команды для перевода денежных средств, в которой указал номер банковской карты и сумму перевода, осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, со счета банковской карты А. на счет, принадлежащей иному лицу, находящийся в пользовании у ФИО2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут ФИО2, в продолжение единого преступного умысла, таким же способом, находясь недалеко от магазина по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, со счета банковской карты А. на счет той же банковской карты, находящейся в пользовании у ФИО2

В результате ФИО2 тайно похитил денежные средства А. на общую сумму 4000 рублей.

Обвиняемый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку при совершении хищения ФИО2 тайно похитил денежные средства потерпевшего, находящиеся на его банковском счете, его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося удовлетворительно.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 является наличие заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются, что дает суду основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера преступления в сопоставлении с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при исполнении наказания в виде штрафа, назначенного в размере, близком к минимальному.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сто десять тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом того, что ФИО2 был задержан в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ с 26.05.2019, с 28.05.2019 по 25.07.2019 содержится под стражей, освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

Отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, освободить из-под стражи немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отчеты о движении денежных средств, диски с видеозаписью, детализации телефонных соединений хранить при материалах уголовного дела согласно срокам его хранения, после чего уничтожить в установленном законом порядке.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Тарский городской суд Омской области, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 06 августа 2019 года.