Решение № 2-192/2019 2-192/2019(2-3389/2018;)~М-3220/2018 2-3389/2018 М-3220/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело № 2- 192/2019

33RS0001-01-2018-004237-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 359.495,65 руб., в том числе: основной долг – 137.413,54 руб., проценты – 152.367,29 руб., штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России – 69.714,82 руб. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №ф, по которому заемщику предоставлен кредитный лимит в размере .... руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 22,41 % годовых в случае осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет и 47,45% годовых в случае снятия наличными денежных средств или их перевод на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках. Свои обязательства по кредитному договору заемщик выполняет ненадлежаще, в связи с чем, по состоянию 18.10.2018 образовалась вышеуказанная задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности выполнено не было.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.78), отзыв на возражения ответчика (л.д.62) не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, признав основной долг в сумме 137.413,54 руб., оспаривал применение банком повышенных процентов за пользование кредитом, просил в удовлетворении исковых требований Банку в заявленном размере отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил суд уменьшить неустойку (пени) в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (л.д.63-65).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредитный лимит в сумме .... руб., а последний обязался вернуть данные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту - 22,41 % годовых в случае осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет и 47,45% годовых в случае снятия наличными денежных средств или их перевод на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках (л.д. 16 п.п. 1-4).

Из кредитного договора и информационного графика платежей (л.д.16-21) следует, что ответчик, присоединяясь к «Правилам открытия, ведения и закрытия счетов в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключает договор присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ и обязуется его выполнять. Свою очередь Банк выпустил ответчику банковскую карту с лимитом в .... рублей, заключив с ней ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена кредитная карта .... б/н с лимитом кредитования .... руб., что подтверждается его подписью в договоре (л.д.19).

Согласно п.п.4 Индивидуальных условий потребительского кредита ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет – 22,41% годовых при условии безналичного использования, 47,45% годовых при условии снятия денежных средств наличными или их перевода на другой счет (л.д.16).

Размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно – 2 % (п.п.6).

Количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика установлены в п.6 Индивидуальных условий при частичном досрочном возврате кредита не изменяются (п.п.7).

Цель использования заемщиком потребительского кредита (займа) – на потребительские цели (п.п.11).

В соответствии с п.12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Один экземпляр общих условий предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 получил на руки, ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме, что подтверждается его подписью в кредитном договоре (л.д.19).

Из представленных истцом документов усматривается, что согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26):

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял кредитные средства в сумме .... руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет банковской карты в качестве пополнения для погашения кредита было внесено 24.115,95 руб., списано Банком – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24.100 руб., из которых в погашение основного долга Банком зачислено – 12.586,46 руб., процентов за пользование кредитом – 11.513,54 руб. (л.д. 7-9).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ счет банковской карты не пополнял, Банком операции по счету также не проводились (л.д. 26).

Приказом ЦБ РФ от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2018 по делу № срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев (л.д.31-34).

Вышеуказанные обстоятельства объективно привели к неисполнению ответчиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено требование № о погашении кредитной задолженности в сумме 383.759,73 руб., в том числе: основной долг – 137.413,54 руб., проценты – 137.026,17 руб., штрафные санкции – 109.320,02 руб. (л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 383.759,73 руб. отменен (л.д.14).

Требование истца до настоящего времени осталось ответчиком неисполненным.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая сумму основного долга 137.413,54 руб., ссылаясь на Закон «О защите прав потребителя» полагал, что проценты за пользование кредитом должны быть ему начислены по ставке 22,41% годовых, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им единовременно была совершена покупка через интернет на сумму .... руб., в этой связи сумма процентов составит – 97.445,21 руб.

Проверив расчет процентов, суд усматривает, что истцом их размер определен на основании п.п.4 кредитного договора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел снятие денежных средств наличными единовременно в сумме .... руб., доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и покупки по безналичному расчету ровно на эту сумму. Поэтому суд признает расчет процентов Банком, установленных п.4 кредитного договора (л.д.16).

Поэтому взысканию подлежат проценты, указанные Банком в исковом заявлении в сумме 152.367,29 руб., что полностью согласуется с представленным Банком расчетом.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга – 137.413,54 руб. и процентов - 152.367,29 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Указанная сумма задолженности на день рассмотрения иска не погашена, что ответчик в судебном заседании признал. Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется, поскольку положения ст.319 ГК РФ истцом соблюдены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО1 на основании ст.333 ГК РФ ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций на просроченный платеж до 1.000 руб., полагая их размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В представленном истцом расчете размер штрафных санкций, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляет – 69.714,82 руб.

Вместе, с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга в сумме 137.413,54 руб., длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, непринятием банком своевременных мер по взысканию задолженности, поскольку, приостановив банковскую деятельность, не предоставил реальной возможности своим клиентам своевременно вносить платежи, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что до процедуры банкротства истца ответчик не допускал просрочек платежей, суд считает возможным размер штрафных санкций, исчисленных на просроченные платежи в размере 69.714,82 руб., снизить до 34.857,41 руб. (69.714,82 /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6.794,96 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 137.413,54 руб., проценты за пользование кредитом – 152.367,29 руб., штрафные санкции – 34.857,41 руб., итого: 324.638 (триста двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в возврат госпошлины 6.794 (шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова