Апелляционное определение № 33-38795/2025 33-5022/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья – Баранова Е.А. Дело № 33-5022/2026

номер дела в суде 1-й инстанции № 2-3803/2022

УИД 23RS0036-01-2022-006748-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

рассмотрел гражданское дело по заявлению представителя ОСФР по Краснодарскому краю о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению регионального отделения Краснодарского края Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией и иными нарушениями функций опорнодвигательного аппарата «Опора», действующего в интересах ...........1 к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы невыплаченной в полном объеме компенсации,

по частной жалобе представителя регионального отделения Краснодарского края Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» по доверенности ...........3 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 06 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Краснодарскому краю обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.11.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению регионального отделения Краснодарского края Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора», действующего в интересах ...........1 к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы невыплаченной в полном объеме компенсации.

В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.11.2022 года удовлетворены требования Опоры в части доплаты компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство и отказано в части взыскания компенсации морального вреда ...........1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.01.2024г. решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17.11.2022г. отменено. 03.07.2024г. Четвертым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.01.2024г. отменено, решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17.11.2022г. оставлено в силе. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ25-50-К4 от 26.05.2025г. отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2024г. по делу ........ Октябрьского районного суда г.Краснодара, оставлено в силе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.01.2024г., при этом ответчик 02.11.2024г. исполнил решение суда от 17.11.2022г. и перечислил истцу денежные средства в размере ................ руб. в качестве компенсации расходов за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации на основании платежного поручения № 363237 от 02.11.2024г., а определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не содержит указаний на поворот исполнения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного заявитель просит суд вынести определение о повороте исполнения судебного решения и обязать истца произвести возврат ОСФР по Краснодарскому краю денежных средств в размере ................., взысканных с ответчика в пользу истца по отмененному впоследствии решению Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17.11.2022г. по делу № 2- 3 803/2022.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 06 ноября 2025 года заявление удовлетворено. Суд произвел поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.11.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению регионального отделения Краснодарского края Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора», действующего в интересах ...........1 к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы невыплаченной в полном объеме компенсации, восстановив положение, существовавшее до вынесения решения суда и взыскал с ...........1 в пользу ОСФР по Краснодарскому краю денежные средства в размере .................

В частной жалобе представитель регионального отделения Краснодарского края Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» по доверенности ...........3 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, их явка судом не признавалась обязательной. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17.11.2022 года частично удовлетворены исковые требования регионального отделения Краснодарского края Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора», действующего в интересах ...........1 к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы невыплаченной в полном объеме компенсации.

Судом признано незаконным бездействие Государственного учреждения-Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, выраженное в невыплате ...........1 компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации в полном объеме. С Государственного учреждения- Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ...........1 за самостоятельно приобретенный протез предплечья с внешним источником энергии взыскана сумма компенсации в размере ................. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.01.2024 года решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17.11.2022 года отменено, по делу принято новое решение об оставлении без удовлетворения исковых требований регионального отделения Краснодарского края Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора», действующего в интересах ...........1 к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы невыплаченной в полном объеме компенсации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.11.2022 года оставлено в силе.

.......... Краснодарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации исполнено решение суда, ...........1 перечислены денежные средства в размере ................ копеек, что подтверждается платежным поручением ........ от ...........

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ25-50-К4 от 26.05.2025 года определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2024 года по делу № 2-3 803/2022 Октябрьского районного суда г.Краснодара отменено, оставлено в силе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.01.2024 года.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, отраженной в Определении от 24.06.2014г. № 1398-0, установленный ГПК РФ институт поворота исполнения решения суда (статьи 443 и 444), предусматривающий право ответчика возвратить все то, что было с него удержано в пользу истца по отмененному решению суда, направлен на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования. Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате судебного акта, отмененного впоследствии.

Установив, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ25-50-К4 от 26.05.2025г. отменено решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17.11.2022г., при этом в вынесенном судебном акте отсутствует указание на поворот исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ОСФР по Краснодарскому краю о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2022 года и взыскал с ...........1 в пользу ОСФР по Краснодарскому краю денежные средства в размере .................

Оснований для сохранения за ...........1 денежных средств, выплаченных на основании отмененного постановлением вышестоящего суда судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы о применении в данном случае правовых указаний изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П, судебной коллегией отклоняются.

В правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики, указано: "Из содержания положений части первой и абзаца первого части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах)".

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 06 ноября 2025 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 06 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя регионального отделения Краснодарского края Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» по доверенности ...........3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2026 года.

Судья С.Н. Прохоренко