Решение № 2-2198/2021 2-2198/2021~М-1391/2021 М-1391/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2198/2021

Дело №

УИД: 23RS0№-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июня 2021 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», ФИО1 и ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском (уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1, ФИО2, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1 434 982,14 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство «MERCEDES GLA-CLASS», идентификационный № VIN №, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства «MERCEDES GLA-CLASS» идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 479 500 рублей. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 21 374,91 рублей.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит: признать ФИО2 добросовестным приобретателем: транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ GLA 250 4 MATIC», идентификационный № № государственный регистрационный номер <***>; признать прекращенным залог на транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ GLA 250 4 MATIC», идентификационный номер №, с момента приобретения ФИО2 указанного транспортного средства у гр. ФИО3

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1 712 635,63 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля «MERCEDES GLA-CLASS» идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство – «MERCEDES GLA-CLASS» идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение положений кредитного Договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 1 434 982,14 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 1 364 101,41 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 70 880,73 руб. Так, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомление о залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (приложение №). Сведения в Реестре, таким образом, были отражены в открытом доступе с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 479 500 рублей. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно паспорту ТС <адрес>, транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ GLA 250 4 MATIC» было куплено ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, и продано ФИО1 ФИО3, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрела транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ GLA 250 4 MATIC» за 1 300 000 рублей и является собственником транспортного средства. Истец по встречному иску указывает суду, что сведения о включении заложенного транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты отсутствуют. На момент продажи ФИО3 спорного автомобиля, покупки автомобиля ФИО2 залог автомобиля не был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты. Истец по встречному иску также указывает, что на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля, ФИО2 не знала и не могла знать, что спорный автомобиль находится под залогом и тот факт, что ФИО1 не имела права его продавать. По мнению истца по встречному иску, ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а правовые основания для обращения взыскания на предмет залога отсутствуют, поскольку залог прекращается. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить встречные исковые требования.

В адресованном суду письменном отзыве ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения первичных исковых требований, указав, что начиная с апреля 2020 г. ФИО1 находилась в тяжелом материальном положении в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Ежемесячные платежи по всем кредитным обязательствам ФИО1 составляют более 60 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала автомобиль ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ перепродал автомобиль ФИО2 Денежные средства были потрачены на раздачу долгов и нужды семьи. Ответчик указывает, что ФИО3 был предупрежден о том, что спорный автомобиль находится в залоге. Также указывает, что не может быть принято судом утверждение ФИО2 о том, что ей не было известно об обременении автомобиля залогом. Залог спорного автомобиля был зарегистрирован в установленном законом порядке, внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду отзыве, ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований и встречных исковых требований к ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 поддержала заявленные встречные исковые требования и просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «Сетелем Банк».

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности своей неявки не представили. О времени и месте судебного заседания по данному делу извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Аналогичная позиция отражена и в разъяснениях, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", согласно которой, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ФИО1, ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания по данному делу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Сетелем Банк» требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривающими, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Сетелем Банк» (Банк) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> (л.д. №, далее по тексту - Договор).

В соответствии с Договором Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1 712 635,63 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50 процентов годовых от суммы кредита, полной стоимостью кредита 13,490 % годовых.

Согласно условиям Договора Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля «MERCEDES GLA-CLASS» идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается как самим Договором, так и выпиской по счёту, договором купли-продажи транспортного средства, а также расчетом задолженности.

Согласно условиям Договора ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора, при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомление о залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (приложение №). Сведения в Реестре, таким образом, были отражены в открытом доступе с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из представленного суду расчёта задолженности и материалов дела установлено, что ФИО1 денежные средства по Договору вносила не в полном объеме, с нарушением срока внесения платежей, что также не оспаривалось последней в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате займа, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исчисленную истцом сумму задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика ФИО1 по Договору составляет 1 434 982,14 руб., и складывается из: суммы основного долга по Договору – 1 364 101,41 руб.; суммы процентов за пользование денежными средствами - 70 880,73 руб. Доказательств наличия иной задолженности ответчика по Договору материалы дела не содержат.

Задолженность ФИО1 по Договору в размере 1 434 982 рублей 14 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, ввиду тяжелого материального положения последней, у суда не имеется.

Согласно п. 10 Договора, обеспечением надлежащего исполнения условий Договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является автотранспортное средство – «MERCEDES GLA-CLASS» идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО.

Согласно Индивидуальным условиям Договора, право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного Кредита. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов. При наличии требования по условиям кредитного продукта: Заемщик обязан застраховать АС в соответствии с п. 9 ИУ. Указанная обязанность считается исполненной при предоставлении Кредитору в дату заключения Договора, а также до истечения 30 дней после наступления любого иного события (окончания периода страхования либо досрочного прекращения страхования) копии Договора страхования КАСКО и документов, подтверждающих оплату страховой премии по рискам, подлежащим страхованию. Любые изменения и / или дополнения к Договору страхования КАСКО могут быть внесены лишь с предварительного письменного согласия Кредитора, при этом Заемщик обязуется предоставить Кредитору указанные изменения / дополнения не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента их осуществления. Страхование производится в страховых компаниях, соответствующих требованиям Кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования. Перечень страховых компаний, удовлетворяющих требованиям Кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования, размещен на сайте Кредитора в сети Интернет (www.cetelem.ru).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств рыночной стоимости предмета залога истцом представлено Заключение об оценке, об определении рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 1 479 500 рублей (№ л.д. 47).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по Договору, не исполнил досудебные требования о возврате займа и выплате процентов на сумму займа, что является существенным нарушением договора и, учитывая размер образовавшейся задолженности, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию истца.

В адресованном встречном исковом заявлении ФИО2 указывает, что она является добросовестным приобретателем автомобиля марки «MERCEDES GLA-CLASS» идентификационный номер (VIN) №, ФИО2 настаивает, что ей не было известно о наличии указанных истцом обременений, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества спорный автомобиль не значился.

Между тем с данными выводами ФИО2 суд не может согласиться ввиду следующего.

Статьей 1 Федерального закона N 367-ФЗ, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей прекращение залога, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1).

В соответствии со статьей 3 (пункты 1, 3) Федерального закона N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли в связи с возмездным приобретением ФИО2 заложенного имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона N 367-ФЗ, положения указанной нормы к возникшим правоотношениям подлежат применению.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге, заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Как следует из материалов дела, регистрация уведомления о залоге автомобиля «MERCEDES GLA-CLASS» идентификационный № (VIN) №, то есть внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений об указанном автомобиле, содержащихся в уведомлении о залоге данного имущества, направленном нотариусу истцом, была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, договор купли-продажи заложенного автомобиля марки «MERCEDES GLA-CLASS» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по истечению более года с момента регистрации уведомления о залоге №.

Суд критически относится к доводам ФИО2 о том, что сведения о залоге спорного автомобиля не были внесены Банком на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проверки указанного автомобиля ФИО2 был неверно введен № (VIN) спорного автомобиля (л.д. №). Таким образом, судом сделан вывод о том, что ФИО2 вводит суд в заблуждение относительно того, что спорный автомобиль не был включен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, ФИО2 в ходе рассмотрения судом данного гражданского дела не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, свидетельствующих о достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру заключаемого договора и условиям оборота, учитывая наличие в открытом доступе сведений об обременении приобретаемого ею автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

При таких обстоятельствах, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «MERCEDES GLA-CLASS» идентификационный № (VIN) №, подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

При этом следует учитывать, что установленная стоимость предмета залога не оспаривалась ответчиком в связи с установлением ее в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21 374,91 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> в общей сумме – 1 434 982,14 рублей.

Обратить взыскание в пределах задолженности по кредитному договору <***> на заложенное имущество, а именно на: автомобиль марки – «MERCEDES GLA-CLASS» идентификационный № (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 1 479 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 374,91 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Сетелем Банк», ФИО1 и ФИО3 о признании добросовестным приобретателем - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова