СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2017/2018 2-2017/2018~М-1987/2018 М-1987/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2017/2018

Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело №

Решение

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Лиджиевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 об оспаривании отцовства

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании отцовства указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО5 Семейные отношения прекращены в 2016 года, связь не поддерживали. В ноябре 2017 года брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО14., отцом которой был записан ответчик ФИО7, поскольку после расторжения брака с ним не прошло триста дней. В действительности ответчик отцом ребенка не является, отцом является другой мужчина.

Просит исключить из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом службы ЗАГС Астраханской области по Советскому району города Астрахани в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сведения об отце – ФИО1 и сведения об основании записи об отце – свидетельство о заключении брака.

Внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленную ОСЗАГС Астраханской области по Советскому району города Астрахани на ФИО2, изменив отчество «ФИО2» на «ФИО6».

В судебном заседании истец ФИО8 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что сведения о биологическом ребенке она указывать не желает, с иском о признании отцовства обращаться не намерена.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Представитель ОСЗАГС АО по Советскому району г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка.

В силу ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" с учетом того, что по делам об оспаривании отцовства субъектом отношений является в том числе и несовершеннолетний ребенок, решение суда об удовлетворении иска не может быть основано исключительно на признании иска матерью или опекуном (попечителем) ребенка, поскольку это может повлечь за собой нарушение прав несовершеннолетнего, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (часть 2 статьи 39 ГПК РФ, статья 54, пункты 1 и 2 статьи 56 СК РФ).

Судам также следует иметь в виду, что исходя из характера спора утверждение судом мирового соглашения по указанным делам является недопустимым.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-КВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом службы ЗАГС Астраханской области по Советскому району г.Астрахани, составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Матерью ребенка указана ФИО3, отцом – ФИО5

Из актовой записи о рождении ребенка следует, что сведения об отце ребенка внесены в актовую запись о рождении на основании свидетельства о заключении брака, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что отцом ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является не ФИО5, а другой мужчина, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждаются пояснениями сторон, данными в судебном заседании, признанием исковых требований ответчиком, а также заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отцовство ФИО5 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключается.

Согласно ст. 54 ФЗ РФ "Об актах гражданского состояния" сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку происхождение ребенка ФИО2 не от ФИО5, указанного в актовой записи о рождении в качестве отца ребенка в судебном заседании с достоверностью установлено.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию ответчика, интересы несовершеннолетнего, а так же приходя к выводу, что признание иска не нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка и других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 51, 52 СК РФ, ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 об оспаривании отцовства удовлетворить.

Обязать Отдел службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Советскому району г.Астрахани исключить сведения об отце ФИО4 ФИО17 из записи акта о рождении <данные изъяты> года, составленной Отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Советскому району г.Астрахани в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изменить отчество ребенка «ФИО2» на «ФИО6», фамилию, имя ребенка оставить без изменения.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья Кривошеева О.В.