Решение № 2-3320/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3320/2020

Дело № 2-3320/2020

Поступило в суд 18.08.2020

№...


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихина О.Г.

При секретаре Шмелевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Антар» к ФИО1 чу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Антар» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 185 010 руб., неустойку в размере 111 042,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 160,53 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: нежилое помещение с кадастровым №..., общей площадью 22,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 2, определив начальную продажную стоимость нежилого помещения в размере 321 600 руб.

Доводы иска обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого в собственность ФИО1 подлежало передаче нежилое помещение с кадастровым номером 54:18:020401:4292, общей площадью 22,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 2.

Согласно п. 2.1. цена договора составила 337 500 руб.

Пунктом 2 установлено, что расчет между сторонами производится с условием рассрочки платежей, в порядке определенном договором и в соответствии с графиком внесения платежей. Согласно графику оплата по договору должна вноситься ежемесячно 22-го числа в размере 10 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и в размере 18 501 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

За предоставление рассрочки покупатель обязался уплатить продавцу проценты в размере 12% в год от цены помещения с момента передачи помещения.

Таким образом, помещение по договору было приобретено в рассрочку.

Сделка купли-продажи была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Новосибирской области, одновременно был зарегистрирован залог в силу закона.

Ответчиком по договору были произведены следующие платежи:

-ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца было внесено 10 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца было внесено 10 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца было внесено 10 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца было внесено 10 000 рублей.

Итого, по договору было оплачено 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мошковским районным судом Новосибирской области было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Антар» сумма долга в размере 166 511 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 66 580 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату госпошлины в размере 11 531 руб.

Договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена рассрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не осуществлял оплату задолженности по договору, согласно графику платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по оплате цены нежилого помещения перед ООО «Антар» в размере 185 010 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена нестойка за нарушение срока оплаты помещения в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере неустойки составляет 111 042, 98 руб.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца фио 1 исковые требования по доводам иска поддержала, просила удовлетворить, не возражала против снижения размера неустойки по заявлению стороны ответчика до размера, соответствующего 0, 1% от суммы задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио 2, которая исковые требования признала частично. В обоснование возражений указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с ценой договора 337 500 руб. Указанное в договоре нежилое помещение было приобретено ответчиком для ведения коммерческой деятельности, однако характеристики помещения не позволили ответчику ее осуществлять, в связи с чем, у ФИО1 отсутствовали доходы, позволяющие производить предусмотренные договором ежемесячные платежи. Ответчик никогда не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, всегда сотрудничал с судебными приставами с целью скорейшей продажи данного имущества и погашения задолженности по договору.

Неустойка в размере 0,2% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки является чрезмерной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просила применить к ней положения ст. 333 ГК РФ.

В части взыскания основного долга в размере 185 010 руб. указала, что решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В расчете исковых требований истец основывается на ежемесячной форме платежей, не учитывая при этом отдельные дни начисления долга. Таким образом, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была погашена. Полагает, что сумма основного долга равна 166 509 руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в размере 6 160,53 руб. просила отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 ГК).

В силу п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антар» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п.1.1. продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить нежилое помещение с кадастровым №..., общей площадью 22,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Пунктом 2.1 договора предусмотрена цена помещения – 337 500 руб.

Расчет между сторонами производится с условием рассрочки платежей, в порядке, определенном условием договора и в соответствии с графиком внесения платежей.

За предоставление рассрочки покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 12% в год от цены помещения с момента передачи покупателю. Размер ежемесячных платежей рассчитан с учетом процентов за предоставление рассрочки (п.2.2.).

Согласно п.3.1. договор является одновременно актом приема-передачи помещения.

Исходя из графика платежей, оплата по договору должна вноситься ежемесячно 22-го числа в размере 10 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и в размере 18 501 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком по договору были произведены следующие платежи:

-ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца было внесено 10 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца было внесено 10 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца было внесено 10 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца было внесено 10 000 рублей.

Итого, по договору ответчиком было оплачено 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мошковским районным судом Новосибирской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Антар» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, исключении записи из ЕГРП, по встречному исковому заявлению ООО «Антар» к ФИО1 о взыскании основного долга, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Мошковского районного суда исковые требования ООО «Антар» удовлетворены и постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Антар» сумму основного долга в размере 166 511 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 66 580 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату госпошлины в размере 11 531 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: нежилое помещение с кадастровым №..., общей площадью 22,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие между сторонами гражданско-правых обязательств, в силу которых ФИО1 обязан оплатить стоимость нежилого строения, приобретенного им по договору купли-продажи, на условиях рассрочки, являющихся приложением к договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением установлено, что ФИО1 не исполнял в полном объеме обязательства по графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика платежей (л.д.29) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату, предшествующему следующему платежу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 должно было быть оплачено 233 511 руб. Фактически оплачено 40 000 руб. (установлено решением Мошковского районного суда). Итого, ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ фактически было не оплачено 193 511 руб. (233 511 руб.- 40 000 руб.). Решением Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных истцом исковых требований было взыскано 166 511 руб., то есть в меньшем объеме существующей задолженности. Следовательно, доводы стороны ответчика о том, что решением Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан платеж, подлежащий уплате по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 501 руб., являются несостоятельными. Размер требуемой к возмещению в рассматриваемом деле задолженности, вопреки позиции стороны ответчика, не подлежит уменьшению на 18 501 руб., подлежавших оплате ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания рассрочки) за период с ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет 185 010 руб. (18 501 руб. *10 платежей)

После вынесения решения Мошковским районным судом Новосибирской области ФИО1 платежи в погашение задолженности не осуществлялись, что не оспаривалось стороной ответчика, доказательств иному не представлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 185 010 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной п. 5.2. договора в размере 0,2%, что по расчету истца, не оспоренному стороной ответчика, составляет 111 042,98 руб.

Рассматривая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности (185 010 руб.) и начисленной неустойки (111 042,98 руб.), суд признает сумму неустойки не соразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка приближена к размеру основной задолженности и фактически влечет взыскание задолженности в двойном размере. При этом, предусмотренный договором размер неустойки 0,2 % в день от цены помещения, а не от размера задолженности, суд считает не соответствующим принципу соответствия неустойки допущенному нарушению, что влечет ее начисление в завышенном размере.

Суд считает возможным согласиться с позицией стороны ответчика о признании разумным размера неустойки, который соответствовал бы 0,1 % за каждый день просрочки каждого платежа в соответствии графиком платежей. При таком расчете размер неустойки составлял бы 56 520,55 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

18 501,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

440

18 501,00 ? 440 ? 0.1%

8 140,44 р.

Итого:

8 140,44 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

18 501,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

413

18 501,00 ? 413 ? 0.1%

7 640,91 р.

Итого:

7 640,91 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

18 501,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

382

18 501,00 ? 382 ? 0.1%

7 067,38 р.

Итого:

7 067,38 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

18 501,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

352

18 501,00 ? 352 ? 0.1%

6 512,35 р.

Итого:

6 512,35 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

18 501,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

321

18 501,00 ? 321 ? 0.1%

5 938,82 р.

Итого:

5 938,82 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

18 501,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

291

18 501,00 ? 291 ? 0.1%

5 383,79 р.

Итого:

5 383,79 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

18 501,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

260

18 501,00 ? 260 ? 0.1%

4 810,26 р.

Итого:

4 810,26 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

18 501,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

229

18 501,00 ? 229 ? 0.1%

4 236,73 р.

Итого:

4 236,73 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

18 501,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

199

18 501,00 ? 199 ? 0.1%

3 681,70 р.

Итого:

3 681,70 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

18 501,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

168

18 501,00 ? 168 ? 0.1%

3 108,17 р.

Итого:

3 108,17 р.

Сумма основного долга: 185 010,00 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 56 520,55 р.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 руб., который приближен к вышеуказанному размеру; в остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать, так как он не соответствует принципам разумности и соблюдения баланса интересов сторон, влечет необоснованную выгоду на стороне истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений, суд при распределении судебных расходов учитывает, что исковые требования о взыскании основной суммы долга были удовлетворены в полном объеме, а уменьшение размера неустойки не влияет на порядок распределения судебных расходов. Истец является лицом, в пользу которого полностью вынесено решение, поэтому понесенные им расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Размер расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 160,53 руб. подтвержден платежным документом.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «Антар» задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 010 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 160,53 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2020.

Судья /подпись/ Семенихина О.Г.