Определение № 2-1926/2017 2-1926/2017~М-1167/2017 М-1167/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1926/2017

Дело № 2-1926/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

17 мая 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Синькевич М.А.

с участием:

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Кирия Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виват» о взыскании задолженности в размере ... расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виват» о взыскании задолженности в размере ... расходов по оплате государственной пошлины в сумме ..., обосновав исковые требования не соблюдением ответчиков обязательств по оплате товара по договору поставки № от Дата

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в заявлении исковые требования не признал, полагал, что исковые требования не подведомственны суду общей юрисдикции, поскольку определением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № ответчик признан банкротом и открыто конкурсное производство, до принятия решения суда по настоящему делу. В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Просил прекратить производство по делу на основании абзац 2 статьи 220 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда, что соответствует положениям международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела вопреки требованиям правил о подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - право на судебную защиту, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела по смыслу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же им в результате такого рассмотрения акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Виват – Трейд... находится в стадии ликвидации, Дата внесена запись № о внесении сведений о решении о ликвидации и о ликвидаторе. Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № ООО «Виват – Трейд» признано банкротом и открыто конкурсное производство. Требования истца к ООО «Виват – Трейд» не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, они могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, соответственно подведомственны арбитражному суду.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Принимая во внимание субъектный состав спорных правоотношений, а также то, что спор носит экономический характер, поскольку связан с осуществлением предпринимательской деятельности, указанный спор относится к подведомственности арбитражного суда. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В силу ст. 142 названного Закона конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. ст. 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

В свою очередь ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования к должнику направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу приведенных норм в случае принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и направления кредитором требований к должнику в арбитражный суд обоснованность таких требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов проверяется арбитражным судом. При этом арбитражный суд исследует подтверждающие обоснованность указанных требований документы, оценивает возражения относительно заявленных требований.

Поскольку обоснованность заявленных ФИО1 в суд требований подлежит проверке арбитражным судом в рамках процедуры банкротства ООО «Виват – Трейд» приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно положений пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

Руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу – иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виват» о взыскании задолженности в размере ... расходов по оплате государственной пошлины в сумме ..., прекратить на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья И.В.Шерстюков