Приговор № 1-478/2019 1-89/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-478/2019

Дело №1-478/19


Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

10 января 2020 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Тимергалеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

защитника – адвоката Горбача А.Ю., представившего удостоверение №8506 и ордер №190444 от 30.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-478/19 в отношении

Маматова Нематджона Номоз угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, <семейное положение>, <сведения о детях>, <должность и место работы>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, а именно:

ФИО2, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, достоверно зная установленный порядок получения патента, 01 ноября 2019 года около 09 часов 00 минут, находясь у <адрес>, при проверке документов с целью подтверждения права иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, на временное пребывание на территории субъекта Российской Федерации, предъявил сотрудникам ОР ППСП УМВД России по Петроградскому району патент серии № (бланк серии №) на свое (ФИО2) имя, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по способу выполнения основных и вносимых печатных реквизитов (защитной сетки, печатных текстов, серии, номера патента и бланка) с лицевой и оборотной сторон выполнен способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, специальные элементы защиты имитированы, бланк которого изготовлен не производством, осуществляющем выпуск (печать) данного вида документов, таким образом, использовал заведомо поддельный официальный документ, путем предъявления его сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, неофициально трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом, оказание материальной помощи родителям-пенсионерам.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. Между тем, в соответствии с ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ указанные виды наказаний не применимы к ФИО2, который является иностранным гражданином и впервые совершил преступление небольшой тяжести в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а потому ему следует назначить более мягкое наказание.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего уголовного дела и данные о личности ФИО2, учитывая его искреннее раскаяние, критическое отношение к совершенному преступлению и его последствиям, позитивную установку на будущее, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает правильным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, а с учетом имущественного положения осужденного – в размере, приближенном к минимальному.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Маматова Нематджона Номоз угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

ИНН – <***>

КПП – 784201001

БИК – 044030001

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург.

Код ОКТМО – 40 391 000

Код дохода – 188 1 16 21010 01 6000 140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 – отменить.

Вещественное доказательство: патент серии № (бланк серии №) на имя Маматова Нематджона Номоз угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Горбача А.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий