Апелляционное определение № 02-0181/2025 02-0181/2025(02-5342/2024)~М-6643/2024 02-5342/2024 33-2708/2026 М-6643/2024 от 17 февраля 2026 г. по делу № 02-0181/2025

Судья: фио

Дело № 33-2708/2026

УИД: 77RS0033-02-2024-016309-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощниках фио, Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-181/2025 по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика ДГИ адрес

на решение Чертановского районного суда адрес от 6 февраля 2025 г., которым постановлено:

установить факт нахождения фио на иждивении у фио, в период с 01.01.2017 по 18.06.2019 года.

Включить истца ФИО1 в число наследников после смерти фио.

Включить недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес в наследственную массу после смерти фио.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 27.01.2021 г. нотариусом адрес фио, Департаменту городского имущества адрес на квартиру по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на ½ долю в праве собственности квартиру по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ адрес, в котором просила установить факт нахождения фио на иждивении у фио в период с 01.01.2017 по 18.06.2019 г.; признать свидетельство о праве на наследство, выданное адрес Москвы, недействительным; включить квартиру, расположенную по адресу: адрес, в наследственную массу фио; включить истца в число наследников и признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является племянницей фио по отцовской линии. фио совместно с супругой фио в 1996 году оформили опеку над фио (до брака ФИО2) О.В. В 2017 году умерла супруга фио – фио, в связи с чем, фио переехала проживать к фио С 2001 года фио являлся пенсионером, его единственным доходом была пенсия в размере сумма, с 2017 года ему поставлен диагноз «Деменция при болезни Альцгеймера с психотическими симптомами», также он имел ряд иных хронических заболеваний. В связи с чем, с 2017 года полный уход за ним осуществляла фио, которая также его полностью содержала, производила оплату ЖКУ за квартиры, и несла иные необходимые расходы. 08.06.2019 г. фио умерла. После ее смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. В августе 2019 года фио обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти фио, однако нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду недоказанности нахождении фио на иждивении у фио 20.11.2019 г. фио выдал доверенность на юридическую организацию для обращения в суд за оформлением наследственных прав к имуществу фио, однако иск судом рассмотрен не был. 24.11.2021 г. фио, являвшийся единственным наследником фио, умер, не приняв наследство фио Истец, является единственным наследником фио, ссылаясь на то, что фио в период с 2017 г. до смерти фио находился на ее иждивении, фактически принял наследство, оставшееся после ее смерти, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, нотариус адрес фио, адрес Москвы «МФЦ», ИФНС России № 26 по адрес, ИФНС России № 46 по адрес, в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истец ФИО1, ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционных жалоб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы истца поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала против апелляционной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются оснований для отмены принятого решения в силу следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, с 28.05.2019 г. являлась фио на основании договора купли-продажи, заключенного 23.05.2019 г.

08.06.2019 г. умерла фио

14.08.2019 г. нотариусом адрес фио к имуществу фио открыто наследственное дело № 74/2019, на основании заявления фио, как лица, находившегося на иждивении у фио

Постановлением нотариуса адрес фио от 11.12.2019 г. фио в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу фио отказано.

27.01.2021 г. к нотариусу адрес фио обратился представитель адрес Москвы.

27.01.2021 г. ДГИ адрес выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу фио на квартиру по адресу: адрес и на квартиру по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за адрес с 28.01.2021 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом адрес 27.01.2021 г.

Из материалов наследственного дела следует, что 12.03.2020 г. фио обращался в Чертановский районный суд адрес с исковым заявлением адрес Москвы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также квартиру, расположенную по адресу: адрес. Указанное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело за № 2-4339/2021.

Вступившим в законную силу определением Чертановского районного суда адрес от 21.12.2021 г. производство по гражданскому делу № 2-4339/2021 по иску фио к адрес Москвы о признании права собственности в прядке наследования в связи с нахождением на иждивении наследодателя, по встречному иску адрес Москвы к фио о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - прекращено в связи со смертью фио

В обоснование иска истец указывала на то, что фио является наследником фио по закону, так как на момент смерти фио являлся нетрудоспособным иждивенцем фио

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1148, 1149, 1110, 1152 ГК РФ, исходил из того, что факт нахождения фио на иждивении фио не менее года до ее смерти подтверждается тем, что в спорный период фио являлся пенсионером по старости, имел доход исключительно в виде пенсии, размер которой составлял не более сумма. Также в спорный период фиоБ проживал совместно с фио по адресу: адрес, что подтверждается справкой о совместном проживании с умершим, выданной фио, показаниями свидетелей фио, фио, которые показали, что с 2017 г. после смерти его супруги фио, он проживал с фио, которая осуществляла за ним постоянный уход, занималась его лечением, ввиду того, что он ему был установлен диагноз «Деменция при болезни Альцгеймера с психотическими симптомами». Также факт ухода фио за фио подтверждается историями болезни ГБУЗ адрес «ПКБ № 1 им. фио» ДЗМ от 16.08.2017 г. и от 06.08.2018 г., из которых следует, что его опекуном в медицинском учреждении являлась фио, и с его слов было указано в истории болезни, что он проживает с фио Кроме того, фио имела достаточный доход и в разы превышающий доход фио, поскольку являлась индивидуальным предпринимателем, и ее доход за год, предшествующий смерти, составил сумма, ввиду продажи ею недвижимого имущества. Таким образом, суд счел установленным факт нахождения фио на иждивении у фио в период с 01.01.2017 г. по 18.06.2019 г.

Приняв во внимание, что фио принял наследство, оставшееся после смерти фио, обратившись к нотариусу, однако умер 24.11.2021 г., до рассмотрения судом его иска об установлении факта нахождения на иждивении у фио, суд пришел к выводу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДГИ адрес 27.01.2021 г. в части квартиры, расположенной по адресу: адрес, включении данной квартиры в состав наследства фио, включении фио в состав наследников фио

Также судом было установлено, что 24.11.2021 г. умер фио

17.12.2021 г. нотариусом адрес фио к его имуществу открыто наследственное дело № 131/2021.

С заявлениями о принятии наследства обратились фио, ФИО1, фио

Истцом заявление о принятии наследства по закону было подано 27.12.2021 г.

Из материалов дела следует, что истец является племянницей фио по отцовской линии, что подтверждается свидетельством о рождении фио и наследодателя фио, родителями которых являлись фио и фио, а также свидетельством о рождении истца фио (до брака фио) С.А., согласно которому ее родителями являются фио и фио

Таким образом, учитывая, что к фио в силу ст. 1149 ГК РФ перешла ½ квартиры, расположенной по адресу: адрес, истец является наследником фио (второй очереди по праву представления), приняла в установленный срок наследство, обратившись к нотариусу, суд пришел к выводу о признании за ней права собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес в порядке наследования по закону имущества фио

Проверив дело в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы ответчика ДГИ адрес и полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Приходя к выводу об установлении факта нахождения фио на иждивении у фио, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период фио являлся пенсионером по старости, имел доход исключительно в виде пенсии, размер которой составлял не более сумма, в спорный период проживал совместно с фио, которая осуществляла за ним постоянный уход, занималась его лечением, ввиду того, что он ему был установлен диагноз «Деменция при болезни Альцгеймера с психотическими симптомами», фио имела доход, в разы превышающий доход фио, поскольку являлась индивидуальным предпринимателем, и ее доход за год, предшествующий смерти, составил сумма, ввиду продажи ею недвижимого имущества.

Вместе с тем, данный вывод сделан с нарушением норм материального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, другое имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Пункт 1 ст. 1146 ГК РФ предусматривает, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Норма пункта 1 статьи 1149 ГК РФ, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве, сама по себе направлена на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.

Как разъяснено в подпункте "в" п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст.1148 и ст.1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В подпункте "г" данного пункта разъяснено, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п.2 ст.1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст.1142-1145 ГК РФ).

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», нетрудоспособные граждане — инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами адрес, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины).

Таким образом, правовое значение при установлении факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти имеет то обстоятельство, что оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Однако, данные требования процессуального законодательства судом не выполнены.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что фио находился на иждивении у фио в период с 01.01.2017 г. по 18.06.2019 г.

Однако, из материалов дела следует, что наследодатель фио умерла 08.06.2019 г.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является факт нахождения фио на иждивении фио не менее года до смерти, т.е. в период с 08.06.2018 г. по 08.06.2019 г.

Из материалов дела следует, что фио, являющийся собственником квартиры по адресу адрес, был зарегистрирован в указанной квартире.

13.04.2018 г. фио продал указанную квартиру фио

С 10.10.2018 г. фио была зарегистрирована в указанную квартиру к фио

Таким образом, факт совместного проживания наследодателя и фио нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фио получал с 2001 года пенсию, размер которой не превышал сумма

Согласно выписке из лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на который поступала ее пенсия, фио тратил деньги, на 10.01.2017 г. остаток по счету составлял сумма, затем денежные средства расходовались (л.д.37-40 т.1).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции пояснил, что фио занималась предпринимательской деятельностью, при жизни нигде не работала, трудоустроена не была, имела недвижимость, продавала ее и имела от этого доход, на который жила и содержала фио

Однако, данные обстоятельства доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

По сообщению ИФНС № 26 адрес, сведения о доходах фио за период с 01.01.2017 г. по 18.06.2019 г. отсутствуют (л.д. 105 т.2).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 13.04.2018 г. фио продал фио квартиру по адресу адрес за сумма, которые были оплачены через депозитарную ячейку (1/2 квартиры получил по свидетельству о праве на наследство по закону от 22.08.2017 г. после смерти жены 12.02.2017 г. – фио), согласно условиям договора деньги фио получает в течение одно календарного дня после государственной регистрации перехода права, которая состоялась 03.05.2018 г., т.е. 04.05.2018 г.

Таким образом, по указанной сделке фио получил от фио сумма Указанная сделка фио не оспаривалась, недействительной не признавалась.

Также 18.04.2018 г. фио продала ФИО4 квартиру по адресу адрес, адрес за сумма

04.04.2019 г. фио продала фио квартиру по адресу адрес, которую получила по завещанию от фио – жены фио, умершей 12.02.2017 г., за сумма

23.05.2019 г. фио купила у фио, фио квартиру по адресу адрес за сумма

Таким образом, из материалов дела следует, что доходы фио в спорный период состояли из пенсии, которую он расходовал, и денежных средств в сумме сумма, полученных от продажи 13.04.2018 г. фио квартиры по адресу адрес. Данные денежные средства являются значительными, в наследственную массу фио не вошли, т.е. были им потрачены, в связи с чем, являлись источником средствами к его существованию.

Вместе с тем, фио в юридически значимый период трудовую деятельность не вела, индивидуальным предпринимателем не являлась, постоянного дохода не имела, продавая одну квартиру, в короткий период времени приобретала другую квартиру, т.е. тратила полученные от продажи недвижимости денежные средства на приобретение других объектов недвижимости, на момент смерти являлась собственником двух квартир.

Таким образом, фио не имела дохода, который позволял бы ей оказывать фио материальную помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником к существованию.

При этом в материалы дела также не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ того, что фио фактически содержала фио, оплачивала медицинскую помощь в связи с имеющимся у фио заболеванием, приобретала для него дорогостоящие лекарства, предоставляла ему средства в виде денежного содержания.

При этом судебная коллегия полагает, что то обстоятельство, что в выписках из медицинских карт фио от 16.08.2017 г., от 06.08.2018 г. следует, что доверенным лицом больного является дочь - фио, не свидетельствует о том, что фио находился у нее на иждивении.

Показания свидетелей фио, соседки фио, фио, племянницы фио, судебная коллегия во внимание также не принимает, поскольку их показания не свидетельствуют о нахождении фио на иждивении фио в значимый период времени, кроме того, фио является наследницей фио, обращалась в суд с самостоятельным иском в отношении наследства, и прямо заинтересована в исходе дела.

Таким образом, материалы дела не содержат относимых, допустимы доказательств того, что фио имела достаточный самостоятельный доход, позволяющий содержать фио, осуществляла за ним уход, приобретала для него вещи, продукты, лекарства, что фио в период не менее года до смерти фио получал от нее систематическое содержание, помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им пенсии и денежных средств в сумме сумма от продажи квартиры, т.е. не доказано, что фио находился на иждивении фио не менее года до ее смерти - 08.06.2019 г.

В связи с чем, правовых оснований для установления факта нахождения фио на иждивении фио, и удовлетворении исковых требований истца о включении в число наследников, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на спорное имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, выводы суда сделаны с нарушением норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 6 февраля 2025 г. – отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске ФИО1 к ДГИ адрес об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении квартиры на в наследственную массу, признании права собственности – отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: