Апелляционное постановление № 22-2986/2025 от 14 апреля 2025 г.

Судья Юскаев В.Ю. <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 апреля 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи К,

с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Н, адвоката Ч, осужденной Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты> Б на постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

по приговору Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Б, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты> Б, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 голам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>удовлетворено ходатайство осужденной Б о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. постановлено заменить Б неотбытое наказание по приговору Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде 1 года 6 месяцев 12 дней лишения свободы на ограничение свободы на срок 3 года 24 дня. Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства в период с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Также на Б возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

В апелляционном представлении заместитель Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты> Б оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Полагает, что предусмотренных законом оснований для замены осужденной Б наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы не имеется, поскольку поведение осужденной за все время отбывания наказания не всегда являлось удовлетворительным. В облегченные условия отбывания наказания она не переводилась. Кроме того, Б в состоянии алкогольного опьянения совершено умышленное особо-тяжкое преступление против личности, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом надлежащие меры к заглаживанию причиненного вреда ею предприняты не были. Просит постановление судьи отменить, судебный материал направить на новое судебное рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Н поддержал поданное апелляционное представление, осужденная Б просила оставить постановление суда без изменения, адвокат Ч также просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив судебный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

При рассмотрении ходатайства осужденной Б данные требования закона выполнены.

Согласно характеристике, представленной Начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <данные изъяты>, Б дисциплинарных взысканий не имеет, имеет два поощрения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Б положительно характеризуется, соблюдает установленные правила поведения, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, правильно строит отношения в коллективе.

Согласно выписке из протокола заседания совета воспитателей отряда исправительного учреждения ФКУ ИК-5 осужденная Б ходатайствует о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

В материалах дела имеется заверенное нотариусом заявление Б, <данные изъяты> г.р., который является сыном осужденной Б, о том, что он дает свое согласие на проживание Б по месту его жительства, обязуется не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

При рассмотрении ходатайства осужденной администрация исправительного учреждения поддержала его, полагала возможным заменить осужденной не отбытую часть наказания.

В постановлении суда приведены убедительные мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки утверждению, изложенному в апелляционном представлении, согласно положениям ст. 80 УК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от <данные изъяты><данные изъяты>«О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», тяжесть совершенного преступления не может быть рассмотрена как основание для отказа в удовлетворении такого ходатайства.

Довод апелляционного представления о том, что Б не предприняла надлежащие меры к заглаживанию вреда, причиненного в результате совершенного преступления, также несостоятелен.

Из представленного судебного материала следует, что в виду отсутствия родственников у погибшего, в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении Б признана Администрация Богородского г.о. <данные изъяты>. Гражданский по уголовному делу не заявлен.

<данные изъяты> Б направила извинительное письмо в адрес Муниципальной администрации - Управление социальной защиты населения Министерства социального развития <данные изъяты>.

Установив отсутствие взысканий и наличие поощрений, а также положительное поведение за весь период отбывания наказания, и мнение воспитателей исправительного учреждения, которые поддержали ходатайство осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Можайскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении осужденной Б оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд (г. Саратов) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья