Решение № 2-2731/2025 2-2731/2025~М-1324/2025 М-1324/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2731/2025Дело № 2-2731/2025 УИД 51RS0001-01-2025-002023-24 Изготовлено 17 октября 2025 именем Российской Федерации 17 октября 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С., при секретаре Бараковской Ю.С., с участием истца ФИО3, представителя ответчика НО Адвокатская палата Мурманской области – ФИО6, ответчика – президента НО Адвокатская палата Мурманской области – ФИО6, представителя третьего лица - совета Адвокатской палаты Мурманской области – ФИО6, ответчика вице-президента НО Адвокатской палаты Мурманской области – ФИО14, представителя третьего лица – квалификационной комиссии Адвокатской палаты Мурманской области – ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Некоммерческой организации Адвокатская палата Мурманской области, президенту Некоммерческой организации Адвокатская палата Мурманской области, вице-президенту Некоммерческой организации Адвокатская палата Мурманской области о признании незаконным бездействия Некоммерческой организации Адвокатская палата Мурманской области, о признании представлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, о признании незаконными заключений квалификационной комиссии Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решений совета Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным установления срока к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката Стрельцов ФИО8 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Адвокатская палата Мурманской области, президенту Некоммерческой организации Адвокатская палата Мурманской области, вице-президенту Некоммерческой организации Адвокатская палата Мурманской области о признании незаконным бездействия Некоммерческой организации Адвокатская палата Мурманской области, о признании незаконным бездействия Некоммерческой организации Адвокатская палата Мурманской области, о признании представлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми поводами к возбуждению дисциплинарных производств, о признании незаконными заключений квалификационной комиссии Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решений совета Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным установления срока к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было доставлено и вручено подписанное президентом Адвокатской палаты Мурманской области ФИО6 извещение о заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов квалификационной комиссии, о заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов Совета Адвокатской палаты Мурманской области, действующего недобросовестно. Несвоевременное извещение о данных заседаниях лишило ФИО3, возможности участия, дачи пояснений, представления доказательств, подачи заявлений и ходатайств, чем нарушило его права, предусмотренные Кодексом профессиональной этики адвоката, а также нарушило принципы состязательности и равенства участников дисциплинарного производства при разбирательстве в комиссии и Совете Адвокатской палаты Мурманской области. После возбуждения дисциплинарного производства, каждый участник дисциплинарного производства вправе предложить в устной или письменной форме способ разрешения дисциплинарного дела. Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, направляются по адресу адвоката. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбуждённому дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы её секретарю не позднее десяти суток до начала заседания, квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: участвовать в заседании комиссии лично; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения. Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершённого проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения. Дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета. Участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через её секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с заключением или его поддержка (пункт 3 той же статьи). Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности (пункт 5 той же статьи). Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному делу в отношении которого принято решение (пункт 8 той же статьи). ДД.ММ.ГГГГ истцу было доставлено и вручено подписанное президентом Адвокатской палаты <адрес> ФИО5 распоряжение о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного производства в отношении него на основании представления от ДД.ММ.ГГГГ вице-президента Адвокатской палаты Мурманской области ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дисциплинарное производство в отношении него за неуплату взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ; решением Совета АП МО ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечён к дисциплинарной ответственности и к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за неуплату взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен. В нарушение части четвёртой статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в комиссии не было осуществлено в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в представлении, неправомерно допущено изменение предмета и (или) основания представления, а именно был неправомерно изменён указанный в представлении период неуплаты взносов с ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ, указанный в решении совета Адвокатской палаты Мурманской области. Несвоевременное извещение его о данных заседаниях лишило ФИО1 возможности участия, дачи пояснений, представления доказательств, подачи заявлений и ходатайств, чем нарушило его права, а также нарушило принципы состязательности и равенства участников дисциплинарного производства при разбирательстве в комиссии и совете Адвокатской палаты Мурманской области, что повлекло для него неблагоприятные последствия в виде применения к нему ДД.ММ.ГГГГ Советом Адвокатской палаты Мурманской области меры дисциплинарной ответственности - "предупреждения", с которым он не согласен. При определении меры дисциплинарной ответственности не учтена тяжесть совершённого проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения, не учтено также отсутствие применения ранее к нему мер дисциплинарной ответственности, в том числе действующих на ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что если им и было допущено нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката по несвоевременной уплате взносов, то оно не было совершено умышленно или по грубой неосторожности, поскольку согласно налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, он не имел финансовой возможности, а также в связи со значительным увеличением размера взноса, и не может повлечь применения к нему мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Полагает, что если им и было допущено нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката по несвоевременной уплате взносов, то точно в силу малозначительности не умалило авторитет адвокатуры и не причинило существенного вреда адвокатской палате, и не порочило честь и достоинство адвоката. ДД.ММ.ГГГГ истцу было доставлено и вручено подписанное президентом Адвокатской палаты Мурманской области ФИО6 сопроводительное письмо о направлении копии решения № Совета Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, действующего недобросовестно. Из данного решения ему стало известно о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Мурманской области дисциплинарного производства в отношении него, возбуждённого распоряжением президента Адвокатской палаты Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ по представлению вице-президента в отношении него. Квалификационная комиссия и Совет адвокатской палаты являются коллегиальными органами и, следовательно, принимаемые ими соответственно заключения и решения подлежат подписанию соответственно всеми членами комиссии и всем составом совета адвокатской палаты. Решение № Совета Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ подписано одним ФИО2, что является недопустимым и незаконным. Распоряжение президента Адвокатской палаты Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дисциплинарного производства в отношении него, представление вице-президента в отношении него у истца отсутствуют и не направлялись ему почтовой связью, а так же не были вручены, что является недопустимым и незаконным. О заседании ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> он не извещался, что является недопустимым и незаконным. О заседании ДД.ММ.ГГГГ Совета Адвокатской палаты Мурманской области он так же не извещался, что является недопустимым и незаконным. Несвоевременное извещение его о заседаниях, лишило истца возможности участия, дачи пояснений, представления доказательств, подачи заявлений и ходатайств, чем нарушило его права, предусмотренные Кодексом профессиональной этики адвоката, а также нарушило принципы состязательности и равенства участников дисциплинарного производства при разбирательстве в комиссии и совете Адвокатской палаты <адрес>, что повлекло для него неблагоприятные последствия в виде применения к нему ДД.ММ.ГГГГ советом Адвокатской палаты Мурманской области меры дисциплинарной ответственности - "прекращение статуса адвоката", с которым он не согласен. При определении меры дисциплинарной ответственности так же не учтена тяжесть совершённого проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения. Полагает, что если им и было допущено нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката по несвоевременной уплате ежемесячных отчислений средств на общие нужды адвокатской палаты, то оно не было совершено умышленно или по грубой неосторожности, поскольку согласно налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ он не имел финансовой возможности, а также в связи со значительным увеличением размера ежемесячного отчисления средств до 2 600 рублей на общие нужды адвокатской палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ, и не может повлечь применения к нему мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Полагает, что если им и было допущено нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката по несвоевременному ежемесячному отчислению средств в размере 2 600 рублей на общие нужды адвокатской палаты, то оно в силу малозначительности не умалило авторитет адвокатуры и не причинило существенного вреда доверителю или адвокатской палате, не порочило честь и достоинство адвоката. В ходе судебного заседания после неоднократного уточнения исковых требований истец окончательно просил признать недопустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства представление ДД.ММ.ГГГГ вице-президента Адвокатской палаты <адрес> ФИО14 ФИО9; признать незаконным бездействие Некоммерческой организации "Адвокатская палата <адрес>", выразившееся в не уведомлении его надлежаще и заблаговременно о заседании ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссии, о заседании ДД.ММ.ГГГГ Совета Адвокатской палаты <адрес>; признать незаконным заключение ДД.ММ.ГГГГ № квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> по дисциплинарному производству в отношении него; признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ совета Некоммерческой организации "Адвокатская палата <адрес>" о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения за неисполнение обязанности по обязательному ежемесячному отчислению средств в размере 2 600 рублей на общие нужды адвокатской палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным применение ДД.ММ.ГГГГ советом Некоммерческой организации "Адвокатская палата <адрес>" к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения за неисполнение обязанности по обязательному ежемесячному отчислению средств в размере 2 600 рублей на общие нужды адвокатской палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие Некоммерческой организации "Адвокатская палата <адрес>", выразившееся в не уведомлении его надлежаще в установленный срок о применении ДД.ММ.ГГГГ советом Некоммерческой организации "Адвокатская палата <адрес>" к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения за неисполнение обязанности по обязательному ежемесячному отчислению средств в размере 2 600 рублей на общие нужды адвокатской палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ; признать недопустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства представление ДД.ММ.ГГГГ вице-президента Адвокатской палаты <адрес> ФИО14 ФИО10; признать незаконным бездействие Некоммерческой организации "Адвокатская палата <адрес>", выразившееся в не уведомлении его надлежаще и заблаговременно о заседании ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссии, о заседании ДД.ММ.ГГГГ совета Адвокатской палаты <адрес>; признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> по дисциплинарному производству в отношении него; признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ совета Некоммерческой организации "Адвокатская палата <адрес>" о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката за неисполнение обязанности по обязательному ежемесячному отчислению средств в размере 2 600 рублей на общие нужды адвокатской палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным применение ДД.ММ.ГГГГ советом Некоммерческой организации "Адвокатская палата <адрес>" к нему дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката за неисполнение обязанности по обязательному ежемесячному отчислению средств в размере 2 600 рублей на общие нужды адвокатской палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным установление ДД.ММ.ГГГГ советом Некоммерческой организации "Адвокатская палата <адрес>" срока в один год и шесть месяцев, по истечении которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката; признать незаконным бездействие Некоммерческой организации "Адвокатская палата <адрес>", выразившееся в не уведомлении его надлежаще в установленный срок о применении ДД.ММ.ГГГГ советом Некоммерческой организации "Адвокатская палата <адрес>" к нему дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката за неисполнение обязанности по обязательному ежемесячному отчислению средств в размере 2 600 рублей на общие нужды адвокатской палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец ФИО3 поддержал требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика НО Адвокатская палата Мурманской области, он же соответчик как – президент НО Адвокатская палата Мурманской области – ФИО6, и представитель третьего лица - совета Адвокатской палаты <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО3 в связи с наличием задолженности по ежемесячным отчислениям на общие нужды Адвокатской палаты было возбуждено дисциплинарное производство. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства явилось представление, внесенное в Адвокатскую палату вице-президентом Адвокатской палаты. Представление полностью соответствует всем требования. О возбуждении дисциплинарного производства ФИО3 был уведомлен путём направления ему распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и представления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 электронной почтой по адресу: <данные изъяты>, было направлено извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатской палате Мурманской области состоится заседание Квалификационной комиссии по рассмотрению указанного дисциплинарного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на заседание Квалификационной комиссии не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 электронной почтой по адресу: <данные изъяты>.ru было направлено извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатской палате <адрес> состоится заседание Совета по рассмотрению указанного дисциплинарного производства. При этом ему было предложено ознакомиться с материалами дисциплинарного производства. Данное извещение также было направлено заказным письмом по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на заседание Совета Адвокатской палаты Мурманской области не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил. Извещение по адресу адвоката может осуществляться как посредством услуг почтовой связи, так и посредством направления извещений и иных документов по адресу электронной почты адвоката. Поскольку Кодекс профессиональной этики адвоката не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, то любой из указанных способов является надлежащим уведомлением. При этом в случае, если адвокат сообщил адвокатской палате субъекта Российской Федерации свой адрес, в том числе электронный, для осуществления связи, то для извещения адвоката должен использоваться указанный им адрес. Адвокат ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принял решение об учреждении адвокатского кабинета. В данном решении указал, что адвокатский кабинет находится в жилом помещении, принадлежащем ФИО3 на праве собственности, расположенном по адресу: г<адрес>. При этом в решении указано, что почтовая корреспонденция направляется ФИО3 по адресу: <данные изъяты> а электронная почта направляется по адресу: <данные изъяты>. Таким образом, ФИО3 извещался о датах рассмотрения дисциплинарного производство надлежащим образом и своевременно. В части требований о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ № квалификационной комиссии Адвокатской палаты Мурманской области по дисциплинарному производству в отношении него, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ совета Некоммерческой организации "Адвокатская палата <адрес>" о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения за неисполнение обязанности по обязательному ежемесячному отчислению средств в размере 2 600 рублей на общие нужды адвокатской палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ, и о признании незаконным применения ДД.ММ.ГГГГ советом Некоммерческой организации "Адвокатская палата Мурманской области" к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения за неисполнение обязанности по обязательному ежемесячному отчислению средств в размере 2 600 рублей на общие нужды адвокатской палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ, указал, что вышеуказанные требования ФИО3 обосновывает исключительно ненадлежащим и несвоевременным уведомлением о заседаниях квалификационной комиссии и Совета Адвокатской <адрес>, в связи с чем, он не мог реализовать свои процессуальные права. При этом поскольку ФИО3 надлежаще и своевременно уведомлялся обо всех заседаниях, данные требования не подлежат удовлетворению. При применении к ФИО3 меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения учитывался умышленный и злостный характер дисциплинарного нарушения, выразившийся в длительности неисполнения обязанности по отчислению средств на общие нужды Адвокатской палаты. В части признания незаконным бездействия Некоммерческой организации "Адвокатская палата Мурманской области", выразившееся в не уведомлении его надлежаще в установленный срок о применении ДД.ММ.ГГГГ советом Некоммерческой организации "Адвокатская палата Мурманской области" к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения за неисполнение обязанности по обязательному ежемесячному отчислению средств в размере 2 600 рублей на общие нужды адвокатской палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что, заверенная копия принятого решения выдается (направляется) по просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок. ФИО3 с обращением в выдаче копии принятого решения не обращался. В части признания недопустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства - представления от ДД.ММ.ГГГГ вице-президента Адвокатской палаты <адрес> ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО3 в связи с наличием задолженности по ежемесячным отчислениям на общие нужды Адвокатской палаты <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено дисциплинарное производство. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства явилось представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты. Оспариваемое представление полностью соответствует необходимым критериям. Соответственно, исковое требование в данной части так же необоснованно. По требованию о признании незаконным бездействия Некоммерческой организации "Адвокатская палата Мурманской области", выразившемся в не уведомлении ФИО3 надлежаще и заблаговременно о заседании ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссии, о заседании ДД.ММ.ГГГГ совета Адвокатской палаты <адрес> указал, что о возбуждении дисциплинарного производства ФИО3 был уведомлен путём направления ему распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и представления от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были направлены следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой по адресу: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом: г<адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом: г. <адрес><адрес>; ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату МО поступило письмо от ФИО3, которым он уведомил, что осуществление с ним почтовой связи возможно исключительно по адресу: г. Мурманск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Мурманск, <адрес> было направлено извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатской палате <адрес> состоится заседание Квалификационной комиссии по рассмотрению указанного дисциплинарного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на заседание Квалификационной комиссии не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заказным письмом по адресу: г. Мурманск, <адрес> было направлено извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатской палате <адрес> состоится заседание Совета по рассмотрению указанного дисциплинарного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на заседание Совета Адвокатской палаты <адрес> не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил. Указывает, что если адвокат сообщил адвокатской палате субъекта Российской Федерации свой адрес, для осуществления связи, то для извещения адвоката должен использоваться указанный им адрес. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату <адрес> поступило письмо от ФИО3, которым он уведомил, что осуществление с ним почтовой связи возможно исключительно по адресу: г. Мурманск, <адрес> при этом уклонился от получения корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем извещение было возвращено по истечении срока хранения, а риск последствий неполучения извещения, доставленного по адресу избранного им адвокатского образования, а также риск отсутствия по такому адресу соответствующего адвокатского образования несет ФИО3, полагает, что в данном случае ФИО3 был надлежаще извещен о датах рассмотрения дисциплинарного производства и своевременно. Соответственно, исковое требование необоснованно. В части требований о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> по дисциплинарному производству в отношении ФИО3, признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ совета Некоммерческой организации "Адвокатская палата <адрес>" о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката за неисполнение обязанности по обязательному ежемесячному отчислению средств в размере 2 600 рублей на общие нужды адвокатской палаты за период с октября 2024 по март 2025, о признании незаконным применения ДД.ММ.ГГГГ советом Некоммерческой организации "Адвокатская палата <адрес>" к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката за неисполнение обязанности по обязательному ежемесячному отчислению средств в размере 2 600 рублей на общие нужды адвокатской палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ указал, что данные требования ФИО3 так же обосновывает исключительно ненадлежащим и несвоевременным уведомлением о заседаниях квалификационной комиссии и совета Адвокатской палаты <адрес>, в связи с чем, не мог реализовать свои процессуальные права. При этом поскольку ФИО3 надлежаще и своевременно уведомлялся обо всех заседаниях, данные требования также не подлежат удовлетворению. В части требований о признании незаконным применения ДД.ММ.ГГГГ советом Некоммерческой организации "Адвокатская палата Мурманской области" к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката за неисполнение обязанности по обязательному ежемесячному отчислению средств в размере 2 600 рублей на общие нужды адвокатской палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ указал, что избирая меру дисциплинарной ответственности адвокату ФИО3 за совершенное им дисциплинарное нарушение, Совет Адвокатской палаты <адрес> учитывал его умышленный и злостный характер, выражающийся в длительности неисполнения обязанности по отчислению средств на общие нужды адвокатской палаты. Совет Адвокатской палаты <адрес> в своём решении отметил, что с момента возбуждения дисциплинарного производства адвокат ФИО3 не предпринял никаких мер к погашению допущенной задолженности, ходатайств и заявлений об отсрочке или рассрочке уплаты взносов в Адвокатскую палату не направлял, доказательств, уважительности неоплаты взносов не предоставил. Так же Совет Адвокатской палаты <адрес> принял во внимание, что ранее ФИО3 привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичное нарушение с вынесением предупреждения (решение Совета АП МО № от ДД.ММ.ГГГГ). На момент рассмотрения дисциплинарного производства ФИО3 имел задолженность в общей сумме 92 400 (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требование в данной части является так же необоснованным. В части требований о признании незаконным установления ДД.ММ.ГГГГ советом Адвокатской палаты Мурманской области срока в один год и шесть месяцев, по истечении которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката указал, что, в решении Совета Адвокатской палаты Мурманской области по дисциплинарному делу о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката должен быть установлен срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет. Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный срок ФИО3 указан в пределах, установленных п.7 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, при этом фактически приближен к минимальному. Следовательно требования в данной части являются необоснованными. В части требования о признании незаконным бездействия Некоммерческой организации "Адвокатская палата <адрес>", выразившемся в не уведомлении ФИО3 надлежаще в установленный срок о применении ДД.ММ.ГГГГ советом Некоммерческой организации "Адвокатская палата <адрес>" к нему дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката за неисполнение обязанности по обязательному ежемесячному отчислению средств в размере 2 600 рублей на общие нужды адвокатской палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ указал, что в соответствии с п.8 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката, решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному делу в отношении которого принято решение. В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом. Копия решения Совета Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО3 заказным письмом по адресу: г. Мурманск, <адрес> установленный срок. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении требовании ФИО3 отказать в полном объеме. В ходе судебного заседания ответчик - вице-президент некоммерческой организации Адвокатская палата <адрес> ФИО14, полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению. Поддержал доводы ФИО6 Кроме того, указал, что ФИО3, является длительное время злостным не плательщиком взносов на общие нужды адвокатской палаты. Мер к урегулированию возникшей ситуации им предпринято не было. Обратил внимание, что и после объявленного предупреждения продолжал не оплачивать взносы, что является недопустимым. Представитель третьего лица – квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> – ФИО4, так же в ходе судебного заседания полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению. Поддержал доводы ФИО5 и ФИО2 Указала, что все процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности проведены в строгом соответствии с требования действующего законодательства. Истцом не представлено доказательств о невозможности, оплачивать своевременно взносы на общие нужды адвокатской палаты. При этом он мог предпринять ряд мер к погашению имеющейся задолженности, а именно обратиться с просьбой о включении его в график дежурств адвокатов участвующих по назначению судов и получать от этого доход. Однако им этого сделано не было. При вынесении заключения комиссией были учтены тяжесть совершённого проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Представитель третьего лица – Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области, извещенный должным образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился. Ранее представил отзыв приобщенный к материалам дела. Указал, что в нарушение требований действующего законодательства удостоверение адвоката до настоящего времени ФИО3 не сдано. При этом имеется информация о его участии в качестве адвоката в гражданском деле № находящегося в производстве Кольского районного суда <адрес>. Просил рассмотреть дело без их участия. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Адвокатом является лицо, получившее в установленном названным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Оказывая юридическую помощь, адвокат дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях (подпункты 1, 2, 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных этим федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Принятый в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Статьей 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определены обязанности адвоката. Так, в числе прочего адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием, а так же соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (подпункт 4 пункта 1 данной статьи). За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. В пункте 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" приведены основания, по которым статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. В их числе - неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей; нарушение адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката; неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции. Решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов в порядке, установленном статьей 37.2 названного федерального закона (пункт 5 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). 31 января 2003 г. I Всероссийским съездом адвокатов принят Кодекс профессиональной этики адвоката (далее - Кодекс профессиональной этики адвоката). Кодекс профессиональной этики адвоката согласно положениям части 1 статьи 1 этого кодекса устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности. Названный кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре (часть 1 статьи 2 Кодекса профессиональной этики адвоката). Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом. Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, предусмотренного пунктом 1 данной статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате (пункт 2 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката). Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката). При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (абзац второй пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката). Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката). Процедурные основы дисциплинарного производства установлены разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката (статьи 19 - 26). Статьёй 19 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными этим кодексом. Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и данным кодексом, а также исполнение принятого решения (пункт 3 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката). Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 21 настоящего Кодекса. После возбуждения дисциплинарного производства лица, органы и организации, обратившиеся с жалобой, представлением, обращением, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов и организаций являются участниками дисциплинарного производства. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в числе прочих установленных статьёй 20 являются представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим. Представление, внесенное в адвокатскую палату в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта, подлежит обязательному рассмотрению квалификационной комиссией и Советом. В возбуждении дисциплинарного производства по указанному представлению не может быть отказано. Жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны: наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, обращение; фамилия и имя (инициалы) адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства; конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса. Каждый участник дисциплинарного производства вправе предложить в устной или письменной форме способ разрешения дисциплинарного дела. Лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно указать на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса. Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а равно жалобы, обращения и представления указанных в настоящей статье лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса. Статья 21 Кодекс предусматривает, что президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела. Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката. В силу ст. 22 Кодекса дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. На основании ст. 23 Кодекса дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено и передано в Совет с заключением не позднее двух месяцев, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии. Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается. Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: 1) знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; 2) участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; 3) давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; 4) знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; 5) в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения. По просьбе участников дисциплинарного производства либо по собственной инициативе комиссия вправе запросить дополнительные сведения. Квалификационная комиссия обязана вынести заключение по существу, если к моменту возбуждения дисциплинарного производства не истек срок, предусмотренный статьей 18 настоящего Кодекса. По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих профессиональных обязанностей, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты; о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей; о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения срока применения мер дисциплинарной ответственности; о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства. Заседание квалификационной комиссии фиксируется протоколом, в котором отражаются все существенные стороны разбирательства, а также формулировка заключения. Протокол подписывается председательствующим членом комиссии и секретарем комиссии. В случаях, признаваемых комиссией необходимыми, может вестись звукозапись, прилагаемая к протоколу. По просьбе участников дисциплинарного производства им в десятидневный срок вручается (направляется) заверенная копия заключения комиссии. На основании п.5 ст.18 Кодекса меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения). В соответствии со статьёй 24 Кодекса дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета. Совет рассматривает жалобы, представления и обращения в порядке, установленном его регламентом, с учетом особенностей, определенных данным разделом настоящего Кодекса. Участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с заключением или его поддержка. Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии. Разбирательство по дисциплинарному делу осуществляется в Совете (в том числе с использованием систем видео-конференц-связи) в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности. Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката. Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному делу в отношении которого принято решение. В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом. Статья 25 предусматривает, что Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих профессиональных обязанностей или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса; о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и настоящего Кодекса; о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения срока применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией; о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение; о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства. При этом п.1.1 указанной статьи предусматривает, что в решении Совета по дисциплинарному делу о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката должен быть установлен срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 18 настоящего Кодекса. На основании п. 7 ст. 18 решении Совета о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса устанавливается срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет. В случае, если статус адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса прекращается повторно, указанный срок должен составлять от пяти до семи лет. Из приведенного правового регулирования следует, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, защищать права, свободы и интересы доверителей в рамках действующего законодательства, соблюдать положения Кодекса профессиональной этики адвоката. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом профессиональных обязанностей, а также нарушения адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении адвоката, совершившего такие действия умышленно или по грубой неосторожности, советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации могут быть применены меры дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката. При этом нарушение адвокатом требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката не влечет безусловного прекращения статуса адвоката. Такая мера ответственности, как прекращение статуса адвоката, являясь самой строгой мерой дисциплинарного воздействия, направлена на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям, и может применяться при существенных нарушениях адвокатом названных требований. Действия адвоката, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, обстоятельств их совершения, формы вины, наступивших последствий и других обстоятельств, включая данные о личности адвоката. Принятию советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации решения о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, предшествует регламентированная нормами законодательства процедура привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката является представление вице-президента Адвокатской палаты. Разбирательство по представлению в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в представлении. Процедура дисциплинарного производства, проводимая квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по представлению, должна обеспечить объективную и справедливую оценку действий адвоката и их соответствия положениям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Заключение квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката и решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности должны содержать исчерпывающие выводы относительно наличия или отсутствия в действиях (бездействии) адвоката названных нарушений со ссылкой на установленные при разбирательстве доводы представления, фактические обстоятельства и доказательства, на которых основаны такие выводы. Определяя меру дисциплинарной ответственности адвоката, совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации должен учитывать тяжесть совершенного адвокатом проступка, обстоятельства его совершения, форму вины адвоката, а также данные о личности адвоката, его предшествующей профессиональной деятельности. Вместе с тем не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате. Таким образом, нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, не предполагают произвольного применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката. Решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в суд. Суд, являющийся органом по разрешению споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании решения совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о прекращении статуса адвоката и подлежащими доказыванию адвокатским образованием, являются в том числе: установление факта умышленного или по грубой неосторожности неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом профессиональных обязанностей или нарушение адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, умаляющее авторитет адвокатуры и повлекшее причинение существенного вреда доверителю или адвокатской палате; соблюдение советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации при проведении процедуры дисциплинарного производства и применении к адвокату дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации общих юридических принципов, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях адвокатской палате, принявшей решение о прекращении статуса адвоката, необходимо представить в суд доказательства, свидетельствующие не только о том, что адвокат умышленно или по грубой неосторожности совершил дисциплинарный проступок при исполнении профессиональных обязанностей, но и о том, что при применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее отношение адвоката к исполнению своих профессиональных обязанностей, данные о личности адвоката. Советом Федеральной палаты адвокатов ДД.ММ.ГГГГ утверждены "Рекомендации по рассмотрению дисциплинарных дел в отношении адвокатов" (далее рекомендации). Из пункта 2 рекомендаций следует, что материалы дисциплинарного дела должны включать в себя основные процедурные документы, предусмотренные Кодексом, в частности: документ, послуживший поводом для возбуждения дисциплинарного производства, и приложения к нему (пункт 1 статьи 20); распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства (абзац первый пункта 1 статьи 21); доказательства извещения адвоката и иных участников дисциплинарного производства о рассмотрении дисциплинарного дела в квалификационной комиссии адвокатской палаты (далее - квалификационная комиссия, пункт 1 статьи 21 Кодекса); протокол заседания квалификационной комиссии в части рассмотрения соответствующего дисциплинарного дела с указанием членов квалификационной комиссии, принимавших участие в разбирательстве (пункт 11 статьи 23); заключение квалификационной комиссии с указанием членов квалификационной комиссии, принимавших участие в разбирательстве (пункты 9 и 14 статьи 23 Кодекса); доказательства вручения (направления) заверенных копий заключения квалификационной комиссии участникам дисциплинарного производства, обратившимся с соответствующей просьбой (пункт 13 статьи 23 Кодекса); доказательства извещения адвоката и иных участников дисциплинарного производства о рассмотрении дисциплинарного дела в совете адвокатской палаты (далее - совет, абзац второй пункта 1 статьи 21, пункт 1 статьи 24 Кодекса); протокол заседания совета в части рассмотрения соответствующего дисциплинарного дела с указанием членов совета, принимавших участие в разбирательстве; решение совета с указанием членов совета, принимавших участие в разбирательстве (пункт 1 статьи 25 Кодекса); доказательства вручения (направления) заверенных копий решения совета участникам дисциплинарного производства, обратившимся с соответствующей просьбой (абзац первый пункта 8 статьи 24 Кодекса); доказательства направления заверенной копии решения совета в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному делу в отношении которого принято решение (абзац первый пункта 8 статьи 24 Кодекса); доказательства вручения (направления) копии решения совета о прекращении статуса адвоката лицу, в отношении которого принято указанное решение, или его представителю (абзац второй пункта 8 статьи 24 Кодекса); На основании п.3 рекомендаций извещения и иные документы, направляемые адвокату при рассмотрении дисциплинарного производства, направляются по адресу адвоката. В силу пункта 5 статьи 8 Кодекса адвокат обязан обеспечивать адвокатскую палату актуальной информацией об адресе адвоката, в том числе электронном, для уведомлений и извещений. Поэтому материалы дисциплинарного дела должны содержать сведения об адресе адвоката, по которому адвокатской палатой были направлены извещения о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией и советом (в форме выписки из личного дела адвоката или в иной форме). Пунктом 4 рекомендаций установлено, что перечень оснований, являющихся допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, закреплен в пункте 1 статьи 20 Кодекса и носит исчерпывающий характер. Дисциплинарное производство может быть возбуждено лишь в отношении лица, которое на момент возбуждения такого производства обладает статусом адвоката. Пунктом 8 рекомендаций, установлено, что при квалификации совершенного адвокатом деяния, выразившегося в неисполнении решения органов адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов, квалификационной комиссии следует установить осведомленность адвоката о соответствующем решении, копия которого должна содержаться в материалах дисциплинарного дела. В материалах дисциплинарного дела должны содержаться сведения о способе уведомления (извещения) адвоката о соответствующем решении. Из пункта 10 рекомендаций следует, что в Разъяснении Комиссии от 15 мая 2018 г. "По вопросу применения мер дисциплинарной ответственности" сделан вывод о том, что по общему правилу к адвокату применяются меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения, а прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре (Кодекса). Неоднократность совершенных адвокатом нарушений может быть установлена в том числе при наличии у адвоката неснятого (непогашенного) дисциплинарного взыскания по иному дисциплинарному делу. В таком случае в материалы дисциплинарного дела представляется соответствующее решение совета по ранее рассмотренному дисциплинарному делу. Отсутствие доказательств извещения адвоката о рассмотрении дисциплинарного дела в квалификационной комиссии (подпункт 3 пункта 2 настоящих Рекомендаций) является основанием для направления дисциплинарного производства советом в квалификационную комиссию для нового разбирательства в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 25 Кодекса, поскольку в отсутствие указанного извещения адвокат лишен права на справедливое разбирательство на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства (пункт 3 статьи 19, абзац второй пункта 1 статьи 23 Кодекса) (п.11.1 рекомендаций). «Разъяснением Комиссии по этике и стандартам о порядке уведомления адвокатов о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела" (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 25.12.2020) (далее - разъяснения) установлен порядок уведомления адвокатов о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела. Из положений данного разъяснения следует, что Абзац второй пункта 1 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката определяет, что извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, направляются по адресу адвоката. В силу пункта 5 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан обеспечивать адвокатскую палату субъекта Российской Федерации актуальной информацией об адресе адвоката, в том числе электронном, для уведомлений и извещений. Из указанных положений следует, что извещение по адресу адвоката может осуществляться как посредством услуг почтовой связи, так и посредством направления извещений и иных документов по адресу электронной почты адвоката. Поскольку Кодекс профессиональной этики адвоката не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, то любой из указанных способов является надлежащим уведомлением. При этом в случае, если адвокат исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 5 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, и сообщил адвокатской палате субъекта Российской Федерации свой адрес, в том числе электронный, для осуществления связи, то для извещения адвоката должен использоваться указанный им адрес. В том случае, если адвокат не исполнил данную обязанность, он может быть извещен о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела любым из следующих способов: 1) извещение направляется по месту жительства адвоката; 2) извещение направляется по месту осуществления адвокатской деятельности. Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить Совет адвокатской палаты. Извещение адвоката по месту осуществления адвокатской деятельности является надлежащим, если направлено по адресу избранного им адвокатского образования. Кроме того, в случае принятия уполномоченным органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации решения о порядке информационного обмена между адвокатской палатой, адвокатскими образованиями и адвокатами данной адвокатской палаты, в рамках которого адвокатской палатой присваивается каждому адвокату конкретный адрес электронной почты (как правило, содержащий номер адвоката в реестре адвокатов) с указанием на дальнейшее использование данного адреса электронной почты в целях направления адвокату извещений и иных документов, уведомление адвоката по присвоенному ему адресу электронной почты является надлежащим извещением адвоката, в том числе о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела. При этом необходимо учитывать, что адвокат несет риск последствий неполучения извещения, доставленного по любому из адресов, указанных в настоящем Разъяснении. Адвокат считается извещенным о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела, если извещение поступило адвокату, но не было ему вручено или адвокат не ознакомился с ним, например, если адвокат уклонился от получения корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем извещение было возвращено по истечении срока хранения. Аналогично адвокат несет риск последствий неполучения извещения, доставленного по адресу избранного им адвокатского образования, а также риск отсутствия по такому адресу соответствующего адвокатского образования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пятнадцатой ежегодной конференцией адвокатов <адрес> определен размер обязательных отчислений адвокатов на общие нужды Адвокатской палаты <адрес> в сумме 2 600 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решение по указанному вопросу опубликовано на официальном сайте Адвокатской палаты <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес вице-президента Адвокатской палаты <адрес> от главного бухгалтера Адвокатской палаты <адрес> поступила докладная записка о том, что адвокат ФИО3 имеет задолженность по оплате обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды адвокатской палаты за период с августа 2022 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 600 рублей. По вопросу указанной задолженности с ним неоднократно связывались, но задолженность не погашена. На основании указанной докладной записки ДД.ММ.ГГГГ вице-президентом Адвокатской палаты <адрес> подготовлено представление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес президента Адвокатской палаты <адрес> с обоснованием необходимости возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО3, по факту неоплаты обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды адвокатской палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением президента Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО3 Материалы дисциплинарного производства направлены в квалификационную комиссию Адвокатской палаты <адрес> для рассмотрения вопроса по существу. ДД.ММ.ГГГГ вице-президент Адвокатской палаты <адрес> информирует ФИО3 путем направления данных документов по электронной почте pavel.streltsov@yandex.ru (адрес электронной почты указанный ФИО3 для извещения и связи при принятии решения о создании адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ) о возбуждении дисциплинарного производства с предложением предоставить объяснение и при наличии возражения и погасить имеющуюся задолженность. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ данные документы, так же высланы по почте по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор <данные изъяты>: прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения), а так же г. <данные изъяты> (почтовый идентификатор <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ покинуло место вручения, далее движение не отслеживается) с предложением предоставить объяснение по данному факту и при наличии возражения. От истца ФИО3 в адрес Адвокатской палаты Мурманской области объяснений и возражений не поступает. Имеющаяся задолженность им не погашена. ДД.ММ.ГГГГ президент Адвокатской палаты Мурманской области информирует ФИО3 путем направления уведомления по электронной почте <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Мурманской области по вопросу рассмотрения материалов дисциплинарного производства в отношении ФИО3 по представлению вице-президента Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Мурманской области. ФИО3 на заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Мурманской области отсутствует. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты <адрес> установила, что дисциплинарное обвинение заключается в нарушении ФИО3 требований п.п 5 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которым адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации. Комиссией изучены следующие документы: докладная записка главного бухгалтера Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по отчислениям на нужды Адвокатской палаты <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 600 рублей, копия ведомости отчислений, подтверждающая указанную задолженность, выписку из протокола 15 ежегодной Конференции адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На Конференции определен размер обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты <адрес> в сумме 2 600 рублей ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ, положение о сроках отчислений адвокатами средств на общие нужды Адвокатской палаты <адрес>. До рассмотрения дисциплинарного производства, денежных средств в счет погашения задолженности от адвоката ФИО3 в Адвокатскую палату <адрес> не поступало На основании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ осуществив голосование именными бюллетенями комиссия дала заключение – о наличии в действиях (бездействии) адвоката ФИО3 нарушений норм, а именно пп. 4 и 5 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившегося в неисполнении обязанности по обязательному отчислению средств на общие нужды адвокатской палаты в размере, установленным решением 15 ежегодной конференции адвокатов Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение подписано председателем квалификационной комиссии Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ. Заверенная копия данного заключение ФИО3 не высылалась, поскольку на основании ст. 23 Кодекса, оно вручается исключительно по просьбе участников дисциплинарного производства в десятидневный срок. ФИО3 с такой просьбой не обращался. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес Адвокатской палаты Мурманской области поступает заявление о необходимости его извещения по вопросам дисциплинарного производства исключительно по адресу: г. <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ президент Адвокатской палаты Мурманской области путем направления извещения посредством почтовой корреспонденции по адресу: <адрес> информирует ФИО3 о том, что заседание Совета Адвокатской палаты Мурманской области по рассмотрению дисциплинарного производства в отношении него состоится ДД.ММ.ГГГГ. Предложено предоставить все имеющиеся доказательства на заседание. Согласно почтовому идентификатору <данные изъяты> указанное извещение ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ – возврат за истечения срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ на заседание совета Адвокатской палаты Мурманской области ФИО3 не явился. Никаких объяснений и возражений им не предоставлено. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № совета Адвокатской палаты Мурманской области в связи с наличием в действиях (бездействии) адвоката ФИО3 нарушений норм, а именно пп. 4 и 5 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившегося в неисполнении обязанности по обязательному отчислению средств на общие нужды адвокатской палаты в размере, установленном решением 15 ежегодной конференции адвокатов Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты> к нему применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Дисциплинарное производство за неисполнение обязанности по обязательному отчислению средств на общие нужды адвокатской палаты за период с <данные изъяты> прекращено вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства советом. Заверенная копия принятого решения ему не направлялось, поскольку в силу ст.24 Кодекса оно исключительно по просьбе участника дисциплинарного производства выдается (направляется) ему в десятидневный срок, за исключением случая принятия решения о прекращении статуса адвоката, когда копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом. Анализирую процедуру применения к ФИО3 меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения суд полагает, что данная процедура соблюдена ответчиками полностью в соответствии с процедурными основами дисциплинарного производства установленными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката (статьи 19 - 26). Повод к возбуждению дисциплинарного производства, а именно представление от ДД.ММ.ГГГГ вице-президента Адвокатской палаты Мурманской области ФИО14 ФИО11, является допустимым и предусмотрен в числе прочих ст.20 Кодекса, на основании которой поводом к возбуждению дисциплинарного производства, является в том числе представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим. Суд не может признать незаконным бездействие Некоммерческой организации "Адвокатская палата Мурманской области", выразившееся в не уведомлении ФИО3 надлежаще и заблаговременно о заседании ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссии, и о заседании ДД.ММ.ГГГГ совета Адвокатской палаты Мурманской области, поскольку как следует из разъяснений Комиссии по этике и стандартам о порядке уведомления адвокатов о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела", которой установлен порядок уведомления адвокатов о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела, извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, направляются по адресу адвоката. Извещение по адресу адвоката может осуществляться как посредством услуг почтовой связи, так и посредством направления извещений и иных документов по адресу электронной почты адвоката. Поскольку Кодекс профессиональной этики адвоката не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, то любой из указанных способов является надлежащим уведомлением. При этом в случае, если адвокат исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 5 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, и сообщил адвокатской палате субъекта Российской Федерации свой адрес, в том числе электронный, для осуществления связи, то для извещения адвоката должен использоваться указанный им адрес. В том случае, если адвокат не исполнил данную обязанность, он может быть извещен о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела любым из следующих способов: 1) извещение направляется по месту жительства адвоката; 2) извещение направляется по месту осуществления адвокатской деятельности. При этом необходимо учитывать, что адвокат несет риск последствий неполучения извещения, доставленного по любому из адресов, указанных в настоящем Разъяснении. Адвокат считается извещенным о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела, если извещение поступило адвокату, но не было ему вручено или адвокат не ознакомился с ним, например, если адвокат уклонился от получения корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем извещение было возвращено по истечении срока хранения. Аналогично адвокат несет риск последствий неполучения извещения, доставленного по адресу избранного им адвокатского образования, а также риск отсутствия по такому адресу соответствующего адвокатского образования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при получении ФИО3 статуса адвоката и принятии решения о создании адвокатского кабинета, ФИО3 в своем решении указана просьба осуществлять связь между советом Адвокатской палаты Мурманской области и им посредством почтовой корреспонденции по адресу: г. Мурманск, абонентский ящик № и по электронном почте по адресу: <данные изъяты> (л.д. 66). ДД.ММ.ГГГГ вице-президент Адвокатской палаты <адрес> информирует ФИО1 путем направления документов по электронной почте pavel.streltsov@yandex.ru (адрес электронной почты указанный ФИО3 для извещения и связи при принятии решения о создании адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ) о возбуждении дисциплинарного производства с предложением предоставить объяснение и при наличии возражения, а так же оплатить имеющуюся задолженность. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ данные документы, так же высланы по почте по адресу: г<адрес> (почтовый идентификатор <данные изъяты>: прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения), а так же г. <адрес> (почтовый идентификатор <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ покинуло место вручения, далее движение не отслеживается) с предложением предоставить объяснение по данному факту и при наличии возражения. В данном случае риск неполучения почтовой корреспонденции и не отслеживания своей электронный почты лежит на истце, поскольку как следует из разъяснений адвокат считается извещенным о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела, если извещение поступило адвокату, но не было ему вручено или адвокат не ознакомился с ним, например, если адвокат уклонился от получения корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем извещение было возвращено по истечении срока хранения. Из указанных разъяснений кроме того следует, что извещение по адресу адвоката может осуществляться как посредством услуг почтовой связи, так и посредством направления извещений и иных документов по адресу электронной почты адвоката. Поскольку Кодекс профессиональной этики адвоката не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, то любой из указанных способов является надлежащим уведомлением. При этом в случае, если адвокат исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 5 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, и сообщил адвокатской палате субъекта Российской Федерации свой адрес, в том числе электронный, для осуществления связи, то для извещения адвоката должен использоваться указанный им адрес. В связи с чем суд считает, что условия по надлежащему извещению истца соблюдены в полном объеме, а ФИО3 несет риск последствий неполучения извещения, доставленного по адресу избранного им адвокатского образования, а также риск отсутствия по такому адресу соответствующего адвокатского образования. ДД.ММ.ГГГГ президент Адвокатской палаты Мурманской области информирует ФИО3 путем направления уведомления по электронной почте <данные изъяты>ru о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Мурманской области по вопросу рассмотрения материалов дисциплинарного производства в отношении ФИО3 по представлению вице-президента Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 так же не отследил извещение направленное ему по адресу электронной почты, указанным им при принятии решения о создании адвокатского кабинета. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес Адвокатской палаты Мурманской области поступает заявление о необходимости его извещения по вопросам дисциплинарного производства исключительно по адресу: г. <адрес>. Следовательно суд приходит к выводу о том, что ФИО3 знал о наличии в отношении него дисциплинарного производства и обязан был проявлять должную степень осмотрительности и внимательности в части своего участия в данном процессе. ДД.ММ.ГГГГ президент Адвокатской палаты Мурманской области путем направления извещения посредством почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, <адрес> (как просил сам истец) информирует ФИО3 о том, что заседание Совета Адвокатской палаты Мурманской области по рассмотрению дисциплинарного производства в отношении него состоится ДД.ММ.ГГГГ. Предложено предоставить все имеющиеся доказательства на заседание. Согласно почтовому идентификатору 18300802015936 указанное извещение ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ – возврат за истечения срока хранения. В силу ч.1 ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В данном случае со стороны истца суд усматривает, действия связанные со злоупотреблением права, поскольку он безусловно знал о наличии в отношении него дисциплинарного производства, просил его извещать о движении по нему по конкретному адресу и обязан был своевременно получать всю почтовую корреспонденцию. Однако им этого сделано не было. И он уклонялся от получения почтовой корреспонденции, которая в итоге возвратилась из-за истечения срока хранения, а следовательно права истца в любом случае поскольку он ничего не получал фактически нарушены не были. Доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции истцом суду не представлено, при этом у истца судом такие доказательства запрашивались (л.д. 162). Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № квалификационной комиссии Адвокатской палаты Мурманской области по дисциплинарному производству в отношении него подготовлено полностью в соответствии с процедурными основами дисциплинарного производства установленными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката (статьи 19 - 26). Решение от ДД.ММ.ГГГГ совета Некоммерческой организации "Адвокатская палата Мурманской области" о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения за неисполнение обязанности по обязательному ежемесячному отчислению средств в размере 2 600 рублей на общие нужды адвокатской палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ, так же принято в строгом соответствии с процедурными основами дисциплинарного производства установленными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката (статьи 19 - 26). При определении меры дисциплинарной ответственности учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения. Неоплата обязательных взносов осуществлялась ФИО3 длительный период, при этом при применении меры дисциплинарной ответственности, несмотря на доводы истца, были обоснованно исключены периоды, выходящие за сроки давности привлечения к дисциплинарной ответственности, тем самым обеспечив права истца на справедливое разбирательство. В данном случае ФИО3 был совершен поступок, а именно неисполнение решений органов адвокатской палаты, который учитывая продолжительность неисполнения, безусловно должен был стать предметом рассмотрения квалификационной комиссии и Совета, заседания которых были произведены в соответствии с процедурами дисциплинарного производства. Такая мера дисциплинарной ответственности как предупреждение по мнению суда в полной степени соответствует проступку. Не может так же быть признано незаконным бездействие Некоммерческой организации "Адвокатская палата Мурманской области", выразившееся в не уведомлении его надлежаще в установленный срок о применении ДД.ММ.ГГГГ советом Некоммерческой организации "Адвокатская палата Мурманской области" к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения за неисполнение обязанности по обязательному ежемесячному отчислению средств в размере 2 600 рублей на общие нужды адвокатской палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заверенная копия данного заключение не высылается, на основании ст. 23 Кодекса, а вручается исключительно по просьбе участников дисциплинарного производства в десятидневный срок. ФИО3 с такой просьбой не обращался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес вице-президента Адвокатской палаты Мурманской области от главного бухгалтера Адвокатской палаты Мурманской области поступила докладная записка о том, что адвокат ФИО3 имеет задолженность по оплате обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды адвокатской палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 600 рублей. По вопросу указанной задолженности с ним неоднократно связывались. О задолженности ФИО3 был проинформирован неоднократно, но меры, направленные на погашение долга им не принимались. Задолженность не погашена. На основании указанной докладной записки ДД.ММ.ГГГГ вице-президентом Адвокатской палаты <адрес> подготовлено представление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес президента Адвокатской палаты Мурманской области с обоснованием необходимости возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Адвокатской палаты Мурманской области ФИО3, по факту неоплаты обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды адвокатской палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением президента Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО3 Материалы дисциплинарного производства направлены в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Мурманской области для рассмотрения вопроса по существу. ДД.ММ.ГГГГ вице-президент Адвокатской палаты Мурманской области информируют ФИО3 путем направления данных документов по электронной почте, и по почте по адресу: <адрес> предложением предоставить объяснение по данному факту и при наличии возражения. По адресу: г. <адрес> (адрес на который ФИО3 просил извещать с ДД.ММ.ГГГГ и только по нему), выслано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ возврат за истечением срока хранения. От истца ФИО3 в адрес Адвокатской палаты Мурманской области объяснений и возражений не поступает. Имеющаяся задолженность им не погашена. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 повторно в адрес Адвокатской палаты Мурманской области поступает заявление о необходимости его извещения по адресу: <адрес><адрес> нигде более. ДД.ММ.ГГГГ вице-президент Адвокатской палаты Мурманской области информирует ФИО3 путем направления извещения по адресу: г. <адрес><адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ состоиться заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Мурманской области по вопросу рассмотрения материалов дисциплинарного производства возбужденного в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уведомление прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ – возврат за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Мурманской области. ФИО3 на заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Мурманской области отсутствовал. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Мурманской области установила, что дисциплинарное обвинение заключается в нарушении ФИО3 требований п.п 5 п.1 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которым адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации. Комиссией изучены следующие документы: докладная записка главного бухгалтера Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО3 имеется задолженность по отчислениям на нужды Адвокатской палаты Мурманской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 600 рублей, выписка из протокола 15 ежегодной Конференции адвокатов Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, на которой определен размер обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Мурманской области в сумме 2 600 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. До рассмотрения дисциплинарного производства, денежных средств в счет погашения задолженности от адвоката ФИО3 в Адвокатскую палату Мурманской области не поступало На основании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ осуществив голосование именными бюллетенями комиссия дала заключение – о наличии в действиях (бездействии) адвоката ФИО3 нарушений норм, а именно пп. 4 и 5 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившегося в неисполнении обязанности по обязательному отчислению средств на общие нужды адвокатской палаты в размере, установленным решением 15 ежегодной конференции адвокатов Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение подписано председателем квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заверенная копия данного заключение ФИО3 не высылалась, поскольку на основании ст. 23 Кодекса, оно вручается исключительно по просьбе участников дисциплинарного производства в десятидневный срок. ФИО3 с такой просьбой не обращался. ДД.ММ.ГГГГ вице-президент Адвокатской палаты Мурманской области путем направления извещения посредством почтовой корреспонденции по адресу: г<адрес>, <адрес> информирует ФИО3 о том, что заседание Совета Адвокатской палаты Мурманской области по рассмотрению дисциплинарного производства в отношении него состоится ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ извещение прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ – возврат за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ на заседание совета Адвокатской палаты Мурманской области ФИО3 не явился. Никаких объяснений и возражений им не предоставлено. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № совета Адвокатской палаты Мурманской области в связи с наличием в действиях (бездействии) адвоката ФИО3 нарушений норм, а именно пп. 4 и 5 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившегося в неисполнении обязанности по обязательному отчислению средств на общие нужды адвокатской палаты в размере, установленном решением 15 ежегодной конференции адвокатов Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ нему применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Установлен срок, по истечении которого ФИО3 может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, а именно 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ копия решение выслана ФИО3 посредством почтовой корреспонденции по адресу: г<адрес>, поскольку в случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом. Анализирую процедуру применения к ФИО3 меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, суд полагает, что данная процедура так же соблюдена ответчиками полностью в соответствии с процедурными основами дисциплинарного производства установленными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката (статьи 19 - 26). Повод к возбуждению дисциплинарного производства, а именно представление от ДД.ММ.ГГГГ вице-президента Адвокатской палаты Мурманской области ФИО14 ФИО12, является допустимым и предусмотрен в числе прочих ст.20 Кодекса, на основании которой поводом к возбуждению дисциплинарного производства, является в том числе представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим. Суд не может признать незаконным бездействие Некоммерческой организации "Адвокатская палата Мурманской области", выразившееся в не уведомлении ФИО1 надлежаще и заблаговременно о заседании ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссии, о заседании ДД.ММ.ГГГГ совета Адвокатской палаты Мурманской области, поскольку как уже ранее отмечалось судом и следует из разъяснений Комиссии по этике и стандартам о порядке уведомления адвокатов о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела", которой установлен порядок уведомления адвокатов о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела, извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, направляются по адресу адвоката. Извещение по адресу адвоката может осуществляться как посредством услуг почтовой связи, так и посредством направления извещений и иных документов по адресу электронной почты адвоката. Поскольку Кодекс профессиональной этики адвоката не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, то любой из указанных способов является надлежащим уведомлением. При этом необходимо учитывать, что адвокат несет риск последствий неполучения извещения, доставленного по любому из адресов, указанных в настоящем Разъяснении. Адвокат считается извещенным о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела, если извещение поступило адвокату, но не было ему вручено или адвокат не ознакомился с ним, например, если адвокат уклонился от получения корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем извещение было возвращено по истечении срока хранения. Судом установлено, что после полученного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палатой Мурманской области требования ФИО3 об извещении его посредством почтовой корреспонденции только по адресу: г. <адрес><адрес>, ответчиками все извещения направлялись ему почтовой корреспонденцией именно по данному адресу. В данном случае риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на истце, поскольку как следует из разъяснений адвокат считается извещенным о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела, если извещение поступило адвокату, но не было ему вручено или адвокат не ознакомился с ним, например, если адвокат уклонился от получения корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем извещение было возвращено по истечении срока хранения. В связи с чем суд так же считает, что условия по надлежащему извещению истца соблюдены в полном объеме, а ФИО3 несет риск последствий неполучения извещения, доставленного по адресу избранного им адвокатского образования, а также риск отсутствия по такому адресу соответствующего адвокатского образования. ФИО3 знал о наличии в отношении него дисциплинарного производства и обязан был проявлять должную степень осмотрительности и внимательности в части своего участия в данном процессе. Кроме того необходимо отметить, что почтовая корреспонденция в рамках дисциплинарного производства, кроме итогового решения им получена фактически не была. Извещения вернулись из-за истечения срока хранения. Следовательно учитывая факт их заблаговременного направления и возможности получения извещений до начала всех процедурных событий права ФИО3 нарушены не были. Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката. Следовательно лицо получившее статус адвоката является профессиональным участником рынка юридических услуг, при этом имея особый статус участника на данном рынке, который предусматривает как определенные права, так и соблюдение обязанностей. В данном случае, по мнению суда, со стороны истца так же имеется факт злоупотребления правом, поскольку он, просил взаимодействовать с ним Адвокатскую палату посредством его почтового извещения по конкретному адресу и обязан был своевременно получать всю почтовую корреспонденцию, учитывая познания в юридической сфере, при этом имея статус адвоката и учитывать риск её не получения. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции истцом суду так же в данной части не представлено, при этом у истца судом такие доказательства запрашивались (л.д. 162). В части доводов о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссии Адвокатской палаты Мурманской области, признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ совета Некоммерческой организации "Адвокатская палата Мурманской области" о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката за неисполнение обязанности по обязательному ежемесячному отчислению средств в размере 2 600 рублей на общие нужды адвокатской палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ, а так же признания незаконным применения ДД.ММ.ГГГГ советом Некоммерческой организации "Адвокатская палата <адрес>" к нему дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката за неисполнение обязанности по обязательному ежемесячному отчислению средств в размере 2 600 рублей на общие нужды адвокатской палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ суд полагает их так же не подлежащими удовлетворению. Вопреки доводам истца, судом установлено, что при определении меры дисциплинарной ответственности учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения. Прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре (Кодекса). Неоднократность совершенных адвокатом нарушений может быть установлена в том числе при наличии у адвоката неснятого (непогашенного) дисциплинарного взыскания по иному дисциплинарному делу. ФИО3 при наличии действующего дисциплинарного взыскания продолжал совершение аналогичных повторных действий связанных, с неисполнение обязанности по обязательному ежемесячному отчислению средств в размере 2 600 рублей на общие нужды адвокатской палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым злостно игнорируя решения органов адвокатского сообщества субъекта, частью которых он являлся. В связи с чем, суд приходит к выводу, что применение такой меры дисциплинарной ответственности, как прекращение статуса адвоката в данном случае является обоснованным. Суд не может признать уважительными доводы истца о том, что он не мог оплачивать взносы, ввиду сложного материального положения, поскольку суд учитывает длительность их неоплаты. Истцом не представлено сведений о невозможности получить доход необходимый для внесения взносов учитывая имеющийся у него статус адвоката. Кроме того суд учитывает, что ФИО3 имел возможность приостановить действие своего статуса в связи с невозможностью оплатить взносы и не оплачивать их совсем в случае приостановления действия статуса. Однако им этого сделано не было. Так же он не обращался в Адвокатскую палату в целях получения отсрочки либо рассрочки, либо с иными предложениями по урегулированию сложившейся ситуации, что в целом свидетельствует от том, что он безразлично и халатно относился к данному факту. Не может быть признан довод истца о процедурных нарушениях привлечения к дисциплинарной ответственности связанных с получение им копии решения от ДД.ММ.ГГГГ в котором в установочной части указано, что ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией рассмотрено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО3, а в оригинале указано, что рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом в ходе судебного заседания установлено, что заседание квалификационной комиссией состоялось в ДД.ММ.ГГГГ году. Представители ответчика пояснили, что возможна копия высланная ФИО3 была несущественной опиской не влияющей на существо рассматриваемого спора, а впоследствии устранена. Ввиду чего, учитывая несущественность расхождений в целом для целей рассматриваемого спора суд не может признать указанную копию подложной для целей ст.186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того в данном случае деяния совершенные ФИО3 суд не может признать малозначительными, поскольку им был причинен существенный вред адвокатской палате, связанный с недополучением взносов необходимых для её функционирования. Ссылка истца о том, что к нему нельзя было применить такую дисциплинарную меру, как прекращение статуса, в связи с неисполнением обязанности по обязательному ежемесячному отчислению средств в размере 2 600 рублей на общие нужды адвокатской палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее применив предупреждение за более длительный период неоплаты взносов, судом так же признается необоснованной, поскольку, при применении дисциплинарной меры - прекращение статуса учитывалась повторность действий истца после применения к нему менее строгого взыскания. В части требований о признании незаконным установление ДД.ММ.ГГГГ советом Некоммерческой организации "Адвокатская палата Мурманской области" срока в один год и шесть месяцев, по истечении которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, суд полагает их так же не подлежащими удовлетворению, поскольку на основании п. 7 ст. 18 Кодекса, решеним Совета о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса устанавливается срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет. В случае, если статус адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса прекращается повторно, указанный срок должен составлять от пяти до семи лет. Срок установленный ФИО3 в один год и шесть месяцев находится в рамках срока установленного п. 7 ст. 18 Кодекса, а ледовательно является правомерным. Требования о признании незаконным бездействия Некоммерческой организации "Адвокатская палата Мурманской области", выразившееся в не уведомлении его надлежаще в установленный срок о применении ДД.ММ.ГГГГ советом Некоммерческой организации "Адвокатская палата Мурманской области" к нему дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката за неисполнение обязанности по обязательному ежемесячному отчислению средств в размере 2 600 рублей на общие нужды адвокатской палаты за период с ДД.ММ.ГГГГ так же не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что копия решения № Совета Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была в десятидневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ выслана посредством почтовой корреспонденции по адресу: г<адрес>, <адрес>. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО3 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) к Некоммерческой организации Адвокатская палата Мурманской области (ИНН <***>), президенту Некоммерческой организации Адвокатская палата Мурманской области, вице-президенту Некоммерческой организации Адвокатская палата Мурманской области о признании незаконным бездействия Некоммерческой организации Адвокатская палата Мурманской области, о признании представлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, о признании незаконными заключений квалификационной комиссии Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решений совета Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным установления срока к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката – оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий Д.С. Кожухов Суд:Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Ответчики:Вице-президенту НО "Адвокатская палата Мурманской области" Мелещенко Алексею Ивановичу (подробнее)Президент НО "Адвокатская палата Мурманской области" Кузнецов Р.В. (подробнее) Судьи дела:Кожухов Дмитрий Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |
