Апелляционное постановление № 22-381/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 22-381/2019

Председательствующий

по делу Балабанова Н.В. дело № 381-2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 11 февраля 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Исайкиной Н.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

адвоката Ходыревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А. на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 4 декабря 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый,

- 5 августа 2010 года Петровск-Забайкальским городским судом по ст.228 ч.2 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- 23 ноября 2010 года Петровск-Забайкальским городским судом по ст.231 ч.2 п. «в» УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

- 27 апреля 2012 года Петровск-Забайкальским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 5 августа 2010 года и 23 ноября 2010 года, приговоры от 5 августа 2010 года и 23 ноября 2010 года присоединены, с учетом постановлений Нерчинского городского суда от 18 декабря 2012 года, от 18 июля 2013 года, кассационного определения Забайкальского краевого суда от 30 сентября 2013 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 30 сентября 2013 года, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 26 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

- 20 июля 2016 года решением Нерчинского районного суда установлен административный надзор сроком на 6 лет, по 25 сентября 2022 года,

- 29 декабря 2017 года Петровск-Забайкальским городским судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена,

- 10 апреля 2018 года Петровск-Забайкальским городским судом по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 29 декабря 2017 года исполняется самостоятельно, судимость не снята и не погашена,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО1 сохранено условное осуждение по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 декабря 2017 года и от 10 апреля 2018 года, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Х в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 11 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Мовсесян А.Ш., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ходыревой И.В., не возражавшей удовлетворить апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительно ущерба гражданину.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено ФИО1 <Дата> в помещении ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционном представлении Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор Бундаев Б.А. считает, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в краже - тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В описательно-мотивировочной части приговора судом действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора судом указано, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Тем самым судом допущено противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора.

Просит приговор отменить в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и вынести новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, которое считать условным, с возложением тех же ограничений.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении ребенка, состояние здоровья, рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора в отношении ФИО1 подлежит уточнению, поскольку в ней судом ошибочно указано о признании его виновным и назначении наказания по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ вместо ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ. О допущенной технической ошибке свидетельствует описательно-мотивировочная часть приговора, из которой следует, что ФИО1 незаконно проник в помещение, от куда совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалификация его действия по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 4 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить резолютивную часть приговора и считать его осужденным к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий А.А. Белослюдцев

Копия верна:

судья А.А. Белослюдцев