Решение № 12-225/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-225/2024

Дело № 12-225/2024


РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.

Не согласился с названным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта со ссылкой на его незаконность.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – ФИО3 поддержали жалобу по приведенным в ней основаниям, дополнив доводами о суровости назначенного наказания. При этом ФИО1 пояснил, что не выплачивал алименты с начала 2022 г. до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время работает неофициально, выплачивает ежемесячно в счет исполнения алиментных обязательств по 9 000 руб., размер алиментов, определенный решением суда, в установленном порядке не изменялся.

Взыскатель по исполнительному производству – ФИО4, извещенная надлежащим образом, не явилась, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении – ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание его несовершеннолетнего сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО4 в размере 60 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составила 592 916,41 руб.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в течение двух и более месяцев без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание ребенка в установленном решением суда размере, что привело к образованию задолженности.

Несогласие заявителя жалобы с расчетом задолженности по уплате алиментов не является основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта, при этом факт неуплаты в полном объеме средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Вопреки доводам ФИО1 отсутствие у него официального места работы, незначительный размер дохода, наличие статуса ветерана боевых действий, не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения судебного решения по уплате алиментов на содержание ребенка. Согласно пояснениям заявителя, данным в ходе рассмотрения настоящей жалобы, решение о снижении размера алиментов в установленном порядке не принималось, от уплаты задолженности по алиментам он не освобождался.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющейся совокупности доказательств.

Бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, верно квалифицировано по вышеуказанной норме КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям семейного законодательства.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 32.13 КоАП РФ и ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопреки доводам заявителя жалобы и его защитника чрезмерно суровым не является. Основания для снижения назначенного наказания отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Логинова