Решение № 2-4036/2017 2-4036/2017~М-3448/2017 М-3448/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-4036/2017

Дело № 2-4036/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлении ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> на основании договора передачи жилых квартир в собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ,запись в регистрационную книгу под №. Право собственности зарегистрированного в ЕГРП. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, в качестве члена семьи ФИО1 был зарегистрирован муж сестры истца ФИО2, с согласия отца истца, который на тот момент являлся ответственным квартиросъемщиком. В 1980 году отношения ФИО2 с сестрой истца были испорчены. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает. Обязательства по уплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользование жильем ответчик не имел. Ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета с квартиры истца. Где находится и проживает ответчик по настоящее время неизвестно.

Истец просит суд прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, М.А., ФИО5 надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, суду представлены их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 29 июля 2004 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, а также его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 29 июля 2004 г. по делу Блечич против Хорватии указано, что квартира, занимаемая гражданином на основании договора найма, может рассматриваться как "жилище" для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру. При таких обстоятельствах прекращение права гражданина на пользование жилым помещением будет являться вмешательством в осуществление его права, предусмотренного Статьей 8 Конвенции и должно быть соответствующим образом мотивировано и основано на достаточной совокупности доказательств.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им.) Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 2 статьи 35 ЖК РФ, предусмотрены основания выселения из жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1, Н.М., М.А., ФИО5. является долевыми сособственниками жилого помещения по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> на основании договора передачи жилых квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в качестве члена семьи ФИО1 был зарегистрирован муж сестры истца ФИО2, с согласия отца истца, который на тот момент являлся ответственным квартиросъемщиком. В 1980 году ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по г. Уфа из следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфа СУ СК РФ по РБ поступил материал проверки по заявлению гр. ФИО6, о том, что он просит оказать содействие в розыске своего отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: г. Уфа, <адрес> - 2, с которым он утерял родственные связи с 2003 года.

Опрошенный в ходе проводимой по данному сообщению проверки гр. ФИО6 пояснил, что его отец ФИО2 проживал по адресу: г. Уфа, <адрес> - 2. Отец постоянно злоупотреблял спиртными напитками, склонен к бродяжническому образу жизни. Последний раз он его видел в 2003 году в парке «им. Якутова». Где отец находится в настоящее время ему не известно.

В ходе проведения проверки установлено, что гр. ФИО2 по данным РАБ МВД по РБ не проходит, официально нигде, не зарегистрирован.

В ходе проведения проверки по материалу гр. ФИО2 был проверен по учетам административной практики. В ходе проверки установлено, что за совершение административных нарушений гр. ФИО2 не задерживался.

В ходе проведения проверки ФИО2 был проверен по учетам БРНС УУР МВД по РБ, по приметам неопознанных трупов. В ходе проверки положительных результатов не получено.

В ходе проведения проверки были проверены отделы милиции УВД по г. Уфа. В ходе проверки установлено, что за последние 3 года ФИО2 с какими-либо заявлениями и сообщениями не обращался.

Направлены ориентировки по отделам милиции УВД по г. Уфа с целью установления местонахождения разыскиваемого.

Таким образом, в ходе проведения первоначальных ОРМ установить местонахождение гр. ФИО2 не представилось возможным, каких-либо данных указывающих на совершение в отношении ФИО2 преступления не установлено.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ, статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, судом установлено, и иного ответчиком не представлено, что членом семьи собственника спорного дома ответчик не является, общего бюджета с ним не имеет, общее хозяйство не ведет, их отношения с собственником спорного жилого помещения признаков семейных отношений не содержат, что также подтверждается материалами дела и данные обстоятельства не опровергнуты сторонами в ходе рассмотрения дела. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, не ведет с истцом совместного (общего) хозяйства, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ним и собственником не заключалось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в указанной квартире существенным образом ограничивает право истца по владению, пользованию, распоряжению спорной квартирой, поскольку такое право в силу указаний закона принадлежит собственнику жилого помещения, членам его семьи и другим лицам в соответствии с положениями части 2 статьи 30 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.