Решение № 2А-883/2024 2А-883/2024~М-551/2024 М-551/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-883/2024

Дело *****а-883/2024 УИД 26RS0*****-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 10 апреля 2024 года

Ессентукский городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Федорова К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО14 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО7 Г.Н., начальнику ФИО14 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4 Д.Г., ФИО14 городскому отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившихся в не обращении взыскания на принадлежащее должнику здание и иное имущество, находящееся в нем, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО14 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО7 Г.Н. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении обязанности произвести действия. В обосновании заявленных требований указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство *****-ИП, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО11 задолженности в размере 1 160 000 рублей. В последующем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО7 Н.<адрес> установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *****; здание, площадью 172,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый *****. Постановлением от <дата> в рамках указанного исполнительного производства на данные объекты недвижимости был наложен запрет на регистрационные действия. Должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, на его банковских счетах денежные средства отсутствуют, сведений о зарегистрированном на его имя движимом имуществе не имеется. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО7 Н.Г. в течении более двух месяцев не принимает никаких мер, направленных на обращение взыскания на указанное выше недвижимое имущество должника, а также на иное его имущество, находящееся в этих объектах недвижимости. Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.Г., выразившееся в том, что в течении двух месяцев он не принимает мер, направленных на обращение взыскания на принадлежащие должнику здание и иное имущество, находящееся в нем; обязать начальнику ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Определением ФИО14 городского суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ессентукский отдел УФССП, УФССП по <адрес>, начальник ФИО4 Д.Г., в качестве заинтересованного лица ФИО10

Административный истец ФИО2 и представитель административного истца ФИО13, представитель административного ответчика: УФССП России по <адрес>, ФИО3, начальник ФИО3 УФССП России по СК ФИО4 Д.Г., судебный пристав-исполнитель ФИО3 Г.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела, извещен надлежащим образом.

От судебного пристава – исполнителя ФИО7 Г.Н. поступили возражения на административное исковое заявление согласно которым, он считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО12 отказать, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО14 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> проведен комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие-контролирующие органы и кредитные организации. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу регистрации должника по проверке имущественного положения и установлено, что <дата> должник продал домовладением и земельный участок по <адрес>.

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заверенную копию исполнительного производства *****-ИП, возражения ответчика, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве », ст.ст.12, 13 Федерального закона РФ от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1, пункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как усматривается из материалов дела, в производстве ФИО3 УФССП России по СК находится исполнительное производство *****-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа, выданного Ессентукским городским судом, о взыскании задолженности в размере 1 160 000 рубле с ФИО10 в пользу ФИО2

В рамках исполнительного производства *****-ИП, в целях установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ессентуки года направлены запросы в кредитные организации, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в Росреестр, запросы в ФНС о доходах должника по справкам 2-НДФЛ, в Пенсионный фонд.

В ходе исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер «Е 440 ЕХ 126». Постановлением от <дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также было установлено, что должник имеет счета в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк».

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в указанных банках.

У должника установлено наличие недвижимого имущества: земельный участок, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 172,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества.

<дата> составлен акт о совершении исполнительных действий, по адресу: <адрес>, согласно которому должник и принадлежащее ему имущество не установлено по адресу не установлено, в доме проживают иные лица.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом проведенного анализа исследованного исполнительного производства *****-ИП, доводов изложенных в возражении ответчика, установив, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства не ограничился направлением запросов в различные органы и организации с целью получения сведений об имуществе должника, но и совершал должные меры и предпринимал действия, непосредственно направленные на исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства об исполнительном производстве, и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не обращении взыскания на здание, принадлежащее должнику и иное имущество, находящееся в нем, являются необоснованными и опровергается представленными материалами исполнительного производства.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Не достижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись, исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО10, не окончено, исполнительные действия продолжаются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО14 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО7 Г.Н., начальнику ФИО14 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4 Д.Г., ФИО14 городскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившихся в не обращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО10 здание и иное имущество, находящееся в нем, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года.

Председательствующий