Решение № 12-557/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-557/2018

Дело № 12-557/2018 К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 октября 2018 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810054180017071979 от 08 июня 2018 года, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску младшим лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению к нему, ФИО1, 08.06.2018 в 21 час 38 минут на ул. проезд Энергетиков, 5 в г. Новосибирске, управляя автомобилем ГАЗ 32215, гос. рег. знак №, не выполнил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ: не был пристегнут ремнями безопасности.

ФИО1 данное постановление обжаловал, просил его отменить, а административное производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что он был пристегнут ремнем безопасности. В протоколе не указаны свидетели, нет доказательств совершения нарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что во время движения ремнями безопасности он и его пассажир были пристегнуты, он отстегнул ремни безопасности только после того, как остановил автомобиль по требованию инспектора ГИБДД.

Выслушав ФИО1, изучив письменные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена, в том числе, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Оценивая законность вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 977161 от 08.06.2018 года и рапортом инспектора ГИБДД ФИО2 от 08.06.2018 года.

Сведений о том, что инспектор ГИБДД, находившийся при исполнении служебных обязанностей, заинтересован в исходе дела, в материалах дела нет. Само по себе нахождение инспектора ДПС при исполнении служебных обязанностей не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Поэтому у суда нет оснований не доверять его объяснениям, изложенным в рапорте.

Кроме того, сам ФИО1 как в жалобе, так и в судебном заседании, подтвердил, что на тот момент, когда к нему подошел сотрудник ГИБДД, он действительно не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем для инспектора ГИБДД явилось очевидным совершение административного правонарушения.

У инспектора ГИБДД не имелось иной причины для остановки транспортного средства под управлением ФИО1, кроме управления ТС водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

При таких обстоятельствах суд отклоняет, как несостоятельные доводы жалобы о том, что ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения не совершал, так как они представляют собой избранный им способ реализации своих прав, предоставленных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются способом защиты с целью избежать административного наказания.

Факт нарушения ФИО1 требований об использовании ремня безопасности зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Наказание наложено в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и для удовлетворения жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление № 18810054180017071979 от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску младшим лейтенантом полиции ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения в деле № 12-557/2018.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная