Постановление № 5-863/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 5-863/2019

материал № 5-863/2019

УИД 11RS0005-01-2019-003784-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 24 июля 2019 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Тихомирова А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 , которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, в отношении

ФИО1 , ....

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, несмотря на требования закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на требование сотрудников полиции от <...> г., предписывающего прекратить управление транспортным средством в случае отсутствия страхования своей гражданской ответственности, законные требования сотрудников полиции не выполнил, продолжал управлять автомобилем .... регион, в отсутствие страхования гражданской ответственности, вплоть до его остановки сотрудниками ДПС ГИБДД в 19:09 часов <...> г. на автодороге прилегающей к дому №.... по .... Республики Коми, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения ФИО1, согласившегося с протоколом об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что <...> г., ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, при неисполнении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. В соответствии с постановлением от <...> г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, последнему было предъявлено требование в срок до 11 часов 40 минут <...> г., устранить обстоятельство, послужившее основанием совершения административного правонарушения, то есть выполнить требования закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств либо прекратить управление транспортным средством в случае когда заведомо отсутствует страхование гражданской ответственности. При этом на требовании имеется подпись ФИО2 в том, что он получил копию данного требования.

Однако указанное законное требование сотрудников полиции от <...> г. ФИО1 в установленный срок не выполнил и продолжал управлять автомобилем .... регион, не выполнив установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, вплоть до остановки его автомобиля <...> г. в 09 часов 00 минуты на вышеуказанной автодороге.

В соответствии с положениями Федерального закона от <...> г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали требованиям статей 27.2, 27.3 КоАП Российской Федерации, положениям ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Закона о полиции.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2 в умышленном невыполнении законного требований сотрудника полиции, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает обстоятельством смягчающим административную ответственность раскаяние лица, совершившего административное правонарушение

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, но во всех случаях выплачивающего наложенные на него административные штрафы, раскаявшегося в содеянном, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, размер которого с учетом данных о личности ФИО2, судья определяет в максимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф оплатить в пользу взыскателя: государство в лице МВД России по РК (РК, <...>), на следующие реквизиты: Получатель: УФК МФ по РК (МВД РК) в ГРКЦ НБ РК г.Сыктывкар, р/с <***>, КБК 188116900400460001 40, БИК 048702001, ИНН <***>, КПП 110101001, ОКТМО 87725000, протокол 11АА № 882051 от <...> г., УИН 18810 4 11 19 0060003177

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (<...>, каб. 14).

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Ю.Тихомирова