Решение № 12-382/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 12-382/2023

Дело № 12-382/2023 копия


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 22 декабря 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Дубин Ю.В.,

с участием представителя-адвоката Сербиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Колосовской Е.А. – Сербиной Я.М. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 от (дата) врио заместителя начальника ОП «Северо-Западный» УМВД России по (адрес) ФИО10

У С Т А Н О В И Л:

Определением врио заместителя начальника ОП «Северо-Западный» УМВД России по (адрес) от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Установлено, что (дата) в ОП «Северо-Западный» УМВД России по (адрес) в КУСП № зарегистрировано сообщение ФИО3 по факту повреждения автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***.

По результатам проведенной проверки врио заместителя начальника ОП «Северо-Западный» УМВД России по (адрес) ФИО5 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ.

(дата) гоад в Калининский районный суд (адрес) поступила жалоба защитника Колосовской Е.А. – Сербиной Я.М. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 от (дата) врио заместителя начальника ОП «Северо-Западный» УМВД России по (адрес) ФИО11

В жалобе адвокат ФИО1 в интересах ФИО2 просила вышеуказанное определение отменить, в связи с неверными сведениями, указанными в определении. Также, по мнению ФИО2 мотивы и основания, по которым было установлено отсутствие административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП РФ, а также какие были установлены факты в ходе проверки, в определении не указаны. Кроме того, ФИО9 ссылается на то, что определение должностным лицом не было направлено по адресу проживания потерпевшего (заявителя), а было получено им лично (дата).

Изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что в прокуратуре Калининского районного суда (адрес) изучено дело об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ и установлено, что административное расследование осуществлено неполно, без проведения необходимых мероприятий, имеющих значение для принятия законного и обоснованного процессуального решения, на основании чего (дата) заместителем прокурора (адрес) ФИО6 был вынесен протест на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

(дата) решением начальника ОП «Северо-Западный» УМВД России по (адрес) обжалуемое определение отменено.

Принимая во внимание, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 от (дата) врио заместителя начальника ОП «Северо-Западный» УМВД России по (адрес) ФИО12 отменено, оснований для рассмотрения жалобы в настоящее время не имеется, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе защитника Колосовской Е.А. в интересах Сербиной Я.М. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 от (дата) врио заместителя начальника ОП «Северо-Западный» УМВД России по (адрес) ФИО13 прекратить.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Судья п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья

№
Подлинный документ находится в материалах дела

№ Калининского районного суда (адрес)