Решение № 2-785/2025 2-785/2025~М-605/2025 М-605/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-785/2025

11RS0003-01-2025-000877-88

2-785/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

09 июня 2025 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Калининой Ю.Д., с участием прокурора Эйхмана А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Печорский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 148 000 руб.

В обоснование иска указал, что действиями ответчика, выразившимися в похищении денежных средств, принадлежащих ФИО1, последнему причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании заместитель прокурора ____ Эйхман А.А., действующий по поручению Печорского межрайонного прокурора от __.__.__, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела Печорского городского суда №__, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, а также полного возмещения вреда, причиненного его личности или имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Вступившим в законную силу приговором Печорского городского суда по делу №__ от __.__.__ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <....><....>, при следующих обстоятельствах.

<....>

Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить лишь вопрос о размере возмещения (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О судебном решении").

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, следует определить лишь размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В рамках уголовного дела установлено, что ФИО2 похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 150 000 руб.

В материалах уголовного дела №__ имеются расписки ФИО2 от __.__.__ и ФИО1 от __.__.__, в соответствии с которыми ФИО2 передала, а ФИО1 получил денежные средства в размере 2000 руб. в счет возмещения ущерба по данному уголовному делу. О передаче подсудимой потерпевшему суммы в размере 2 000 руб. также указано в протоколе судебного заседания от __.__.__.

Документов, свидетельствующих о добровольном возмещении ущерба в оставшейся части, ответчиком не представлено и судом не добыто.

При таком положении суд находит иск Печорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 148 000 руб. (150 000 руб. – 2 000 руб.) подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме 5 440 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Печорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <....>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <....> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 148 000 (Сто сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <....>) в доход бюджета муниципального округа "Инта" Республики Коми государственную пошлину в размере 5 440 (Пять тысяч четыреста сорок) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.