Решение № 2-1179/2021 2-1179/2021~М-743/2021 М-743/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1179/2021

36RS0001-01-2021-001321-16

Дело № 2-1179/2021


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Зятикове А.В.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истица обратился с иском и просит признать право собственности на жилой дом под лит.Б, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120,5 кв.м., жилой - 61,7 кв.м., состоящий из подвального помещения площадью 20,3 кв.м., коридора площадью 5,6 кв.м., кухни площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты площадью 20,3 кв.м., душа площадью 3,3 кв.м., коридора площадью 2,2 кв.м., жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., жилой комнаты площадью 23,3 кв.м., туалета площадью 2,7 кв.м., коридора площадью 8,0 кв.м..

Исковые требования мотивированы тем, что истице принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка по указанному адресу.

Сособственниками ? доли указанного жилого дома и земельного участка являются ФИО2 (1/8 доли), ФИО3 (1/8 доли), ФИО4 (1/8 доли), ФИО5 (1/8 доли).

Жилой дом состоял из двух помещений.

Летом 2019 года истица снесла часть жилого дома - жилое помещение №1, которым пользовалась. Летом 2020 года без получения необходимых разрешений истица построила на указанном земельном участке отдельно стоящий жилой дом под лит.Б, общей площадью 120,5 кв.м..

Уведомление об окончании строительства возвращено без рассмотрения.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 109).

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 100).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, сособственники жилого дома и земельного участка, ФИО3, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, не возражали против удовлетворения требования истицы, представили письменные заявления (л.д. 110,111)

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что истице принадлежат на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ....., общей площадью ......... +/-13 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство; для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 17-23).

Сособственниками земельного участка являются ФИО3 (1/8 доли), ФИО2 (1/8 доли) ФИО4 (1/8 доли) и ФИО5 (1/8 доли).

Истице на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ....., площадью 1936 кв.м. (л.д.10-16).

Сособственниками жилого дома являются ФИО3 (1/8 доли), ФИО2 (1/8 доли) ФИО4 (1/8 доли) и ФИО5 (1/8 доли).

Согласно данным технического паспорта от 17 июня 2008 г. жилой дом № 18 по ул. Конституции г. Воронеж состоял из двух жилых помещений № 1 и № 2.

Жилое помещение № 1 лит.А,А1,а общей площадью 46,5 кв.м, состояло из кухни площадью 11,6 кв.м., трех жилых комнат площадью 11,6 кв.м.,12,4 кв.м.,10,9 кв.м., двух холодных веранд площадью 4,9 кв.м., 5,0 кв.м..

Жилое помещение № 2 лит.А2,А3, общей площадью 59,5 кв.м, состоит из коридора площадью 9,1 кв.м., ванной площадью 2,4 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., трех жилых комнат площадью 18,9 кв.м., 9,1 кв.м., 9,0 кв.м., кухни площадью 9,7 кв.м. (л.д. 63-72).

Жилым помещением № 1 пользовалась истица, жилым помещением № 2 пользовались третьи лица.

Летом 2019 года истица снесла часть жилого дома - жилое помещение №1.

Без получения необходимых разрешений истица построила на указанном земельном участке отдельно стоящий жилой дом под лит.Б, общей площадью 120,5 кв.м., жилой - 61,7 кв.м., состоящий из подвального помещения площадью 20,3 кв.м., коридора площадью 5,6 кв.м., кухни площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты площадью 20,3 кв.м., душа площадью 3,3 кв.м., коридора площадью 2,2 кв.м., жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., жилой комнаты площадью 23,3 кв.м., туалета площадью 2,7 кв.м., коридора площадью 8,0 кв.м. (л.д. 73-84).

Жилой дом лит. Б возведен истицей своими силами, за счет собственных средств.

23.11.2020 года уведомление об окончании строительства возвращено администрацией городского округа город Воронеж без рассмотрения (л.д. 48-49).

Согласно экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № ..... от 13.01.2021 года возведённый на земельном участке <адрес> жилой дом лит. Б соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения жилого дома лит Б. относительно правой границы с соседним земельным участком <адрес>.

Расположение жилого дома лит. Б относительно правой границ участка, с участком <адрес>, не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330. 2016 СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (расстояние до границ земельного участка <адрес> менее 3,0 м.).

Жилой дом лит Б, расположенный на земельном участке <адрес>, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 2 категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций всего строения в целом не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 24-47).

Оснований для недоверия выводам специалиста, квалификация которого подтверждена имеющимися в материалах дела документами, не имеется.

Специалистом жилой дом осмотрен, в исследовании отражено, требования каких нормативных документов учтены при формулировании выводов.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Сособственники жилого дома <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8 представили заявления о том, что не возражают против принятия в эксплуатацию жилого дома, принадлежащего истице (л.д.58-62).

Согласно ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу пунктов 1,3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом под лит.Б, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ......... кв.м., жилой - 61,7 кв.м., состоящий из подвального помещения площадью 20,3 кв.м., коридора площадью 5,6 кв.м., кухни площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты площадью 20,3 кв.м., душа площадью 3,3 кв.м., коридора площадью 2,2 кв.м., жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., жилой комнаты площадью 23,3 кв.м., туалета площадью 2,7 кв.м., коридора площадью 8,0 кв.м..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 30.06.2021 года

36RS0001-01-2021-001321-16

Дело № 2-1179/2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Зятикове А.В.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истица обратился с иском и просит признать право собственности на жилой дом под лит.Б, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120,5 кв.м., жилой - 61,7 кв.м., состоящий из подвального помещения площадью 20,3 кв.м., коридора площадью 5,6 кв.м., кухни площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты площадью 20,3 кв.м., душа площадью 3,3 кв.м., коридора площадью 2,2 кв.м., жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., жилой комнаты площадью 23,3 кв.м., туалета площадью 2,7 кв.м., коридора площадью 8,0 кв.м..

Исковые требования мотивированы тем, что истице принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка по указанному адресу.

Сособственниками ? доли указанного жилого дома и земельного участка являются ФИО2 (1/8 доли), ФИО3 (1/8 доли), ФИО4 (1/8 доли), ФИО5 (1/8 доли).

Жилой дом состоял из двух помещений.

Летом 2019 года истица снесла часть жилого дома - жилое помещение №1, которым пользовалась. Летом 2020 года без получения необходимых разрешений истица построила на указанном земельном участке отдельно стоящий жилой дом под лит.Б, общей площадью 120,5 кв.м..

Уведомление об окончании строительства возвращено без рассмотрения.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 109).

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 100).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, сособственники жилого дома и земельного участка, ФИО3, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, не возражали против удовлетворения требования истицы, представили письменные заявления (л.д. 110,111)

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что истице принадлежат на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ....., общей площадью ......... +/-13 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство; для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 17-23).

Сособственниками земельного участка являются ФИО3 (1/8 доли), ФИО2 (1/8 доли) ФИО4 (1/8 доли) и ФИО5 (1/8 доли).

Истице на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ....., площадью 1936 кв.м. (л.д.10-16).

Сособственниками жилого дома являются ФИО3 (1/8 доли), ФИО2 (1/8 доли) ФИО4 (1/8 доли) и ФИО5 (1/8 доли).

Согласно данным технического паспорта от 17 июня 2008 г. жилой дом № 18 по ул. Конституции г. Воронеж состоял из двух жилых помещений № 1 и № 2.

Жилое помещение № 1 лит.А,А1,а общей площадью 46,5 кв.м, состояло из кухни площадью 11,6 кв.м., трех жилых комнат площадью 11,6 кв.м.,12,4 кв.м.,10,9 кв.м., двух холодных веранд площадью 4,9 кв.м., 5,0 кв.м..

Жилое помещение № 2 лит.А2,А3, общей площадью 59,5 кв.м, состоит из коридора площадью 9,1 кв.м., ванной площадью 2,4 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., трех жилых комнат площадью 18,9 кв.м., 9,1 кв.м., 9,0 кв.м., кухни площадью 9,7 кв.м. (л.д. 63-72).

Жилым помещением № 1 пользовалась истица, жилым помещением № 2 пользовались третьи лица.

Летом 2019 года истица снесла часть жилого дома - жилое помещение №1.

Без получения необходимых разрешений истица построила на указанном земельном участке отдельно стоящий жилой дом под лит.Б, общей площадью 120,5 кв.м., жилой - 61,7 кв.м., состоящий из подвального помещения площадью 20,3 кв.м., коридора площадью 5,6 кв.м., кухни площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты площадью 20,3 кв.м., душа площадью 3,3 кв.м., коридора площадью 2,2 кв.м., жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., жилой комнаты площадью 23,3 кв.м., туалета площадью 2,7 кв.м., коридора площадью 8,0 кв.м. (л.д. 73-84).

Жилой дом лит. Б возведен истицей своими силами, за счет собственных средств.

23.11.2020 года уведомление об окончании строительства возвращено администрацией городского округа город Воронеж без рассмотрения (л.д. 48-49).

Согласно экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № ..... от 13.01.2021 года возведённый на земельном участке <адрес> жилой дом лит. Б соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения жилого дома лит Б. относительно правой границы с соседним земельным участком <адрес>.

Расположение жилого дома лит. Б относительно правой границ участка, с участком <адрес>, не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330. 2016 СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (расстояние до границ земельного участка <адрес> менее 3,0 м.).

Жилой дом лит Б, расположенный на земельном участке <адрес>, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 2 категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций всего строения в целом не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 24-47).

Оснований для недоверия выводам специалиста, квалификация которого подтверждена имеющимися в материалах дела документами, не имеется.

Специалистом жилой дом осмотрен, в исследовании отражено, требования каких нормативных документов учтены при формулировании выводов.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Сособственники жилого дома <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8 представили заявления о том, что не возражают против принятия в эксплуатацию жилого дома, принадлежащего истице (л.д.58-62).

Согласно ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу пунктов 1,3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом под лит.Б, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ......... кв.м., жилой - 61,7 кв.м., состоящий из подвального помещения площадью 20,3 кв.м., коридора площадью 5,6 кв.м., кухни площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты площадью 20,3 кв.м., душа площадью 3,3 кв.м., коридора площадью 2,2 кв.м., жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., жилой комнаты площадью 23,3 кв.м., туалета площадью 2,7 кв.м., коридора площадью 8,0 кв.м..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 30.06.2021 года

1версия для печати