Решение № 2А-202/2020 2А-202/2020~М-1080/2019 М-1080/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-202/2020

Дело № 2а-202/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Левинзон К.В.,

с участием представителя ответчика ОМВД России по Шилкинскому району ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 09.01.2020, сроком до 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Забайкальского края, ОМВД России про Шилкинскому району, УМВД России по Забайкальскому краю о признании действий (бездействий) сотрудников УМВД России по Забайкальскому краю незаконными и нарушающими права и свободы, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что в период с 21.05.2010 по 18.10.2011, в связи с уголовным преследованием, он содержался в ИВС ОМВД Росси по Шилкинскому району Забайкальского края в ненадлежащих условиях, а именно: он был лишен возможности иметь полезную информацию, поскольку отсутствовал телевизор, при этом юридическая литература, свежие газеты и журналы изымались, что нарушало его права; был лишен права на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, съедобного питания, прогулки; в камере содержалось количество заключенных более чем предусмотрено законом, полы бетонные, моющих средств для мытья посуды и уборки помещения не выдавалось; питание холодное, без завтрака; его содержали в маленькой камере с курящими, каковым он не является в связи с чем он стал пассивным курильщиком, камера не проветривалась, активная вентиляция отсутствовала, на прогулку не выводили; нарушалось его право на охрану здоровья и личную безопасность; туалетная кабина была закрыта ненадлежащей перегородкой, напор воды был слабый. В нарушении требований закона истца перевозили в г.Читу из г.Шилки, расстояние 300 км., без воды, сухих пайков и туалета. По прибытию, его длительное время не помещали в камеру, то есть он был без еды. В результате чего были нарушены его права на личную безопасность и охрану здоровья, гарантированную ст.20, 21, 41 Конституции РФ, ч.1 ст.7, ст.9, 14 Федерального закона от 26.04.2013 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в преступлении», ч.3, 6, 6.1 ст.12, 13, 101 УИК РФ. Также, в результате ненадлежащих условий его содержания в ИВС он приобрел следующие заболевания: варикоцеле слева 1 стадия, вегетососудистая дистония по кардиальному типу, пролапс митрального клапана 1 стадии, ложная хорда левого желудочка. Истец просит суд признать действия (бездействие) ответчиков незаконными и нарушающими его права и свободы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, при этом об участии в деле, в том числе посредствам ВКС, не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика ОМВД Росси по Шилкинскому району ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 полностью не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представила письменные возражения, которые озвучила в судебном заседании, поддержав их по доводам, в них изложенных. Кроме того, пояснила и просила суд учесть при принятии решения, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку обратился с иском в суд о его ненадлежащем содержании в ИВС в период с 21.05.2010 по 18.10.2011, то есть спустя почти десять лет.

Представитель ОМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, при этом представил возражения на исковое заявление ФИО3, в которых просил в удовлетворении иска отказать, чему привел свое обоснование, при этом указав, что не является надлежащим ответчиком по делу, а кроме того, сотрудники УМВД России по Забайкальскому краю каких-либо действий (бездействия), посягающих на права и законные интересы в отношении истца, не совершали.

Ответчик представитель Министерства финансов РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также, что этапирование лица, находящегося в местах лишения свободы для участия в качестве истца по гражданскому делу не предусмотрено гражданским процессуальным кодексом РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика ОМВД России по Шилкинскому району ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 данного федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из искового заявления, ФИО3 с 21.05.2010 по 18.10.2011 содержался в ИВС ОМВ России по Шилкинскому району в ненадлежащих условиях, в нарушении требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными актами.

Вместе с тем, как следует из представленных представителем ответчика ОМВД России по Шилкинскому району журналу № 96 замечаний и предложений проверяющих, начат 21.10.2009, окончен 14.05.2010 и журналу санитарного содержания ИВС 12.02.2010-18.06.2015, в период нахождения истца в ИВС сотрудники прокуратуры осуществляли надзор ежедневно, замечания от них на условия содержания отсутствовали, нарушений не выявлено, жалоб от истца ФИО3 или других лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Шилкинскому району, на условия содержания, в прокуратуру не поступало.

Таким образом, отсутствие жалоб подтверждается результатами проверок ИВС должностными лицами ОМВД России по Шилкинскому району, записанных в журнале замечаний и предложений проверяющих.

При таких обстоятельствах, доводы истца о его ненадлежащем содержании в ИВС, на которые он ссылается, приводя их в исковом заявлении, объективно ничем не подтверждены. Не представлено также истцом ФИО3 доказательств о наличии у него заболеваний и причинно-следственной связи между заболеваниями и ненадлежащем содержанием в ИВС ОМВД про Шилкинскому району.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание довод представителя ответчика ОМВД России по Шилкинскому району о недобросовестном поведении истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно ч.1 ст.35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В контексте приведенных положений закона и разъяснений, добросовестное поведение лица, желающего воспользоваться правом на судебную защиту, предполагает своевременное обращение лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, обращение истца в суд спустя более 8 лет после предполагаемого нарушения прав, нарушает определенность и устойчивость правовых связей между участниками правоотношений, приводит к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Таким образом, поскольку доказательств в подтверждение доводов, положенных в основу исковых требований истец суду не представил, а своим поведением, выразившемся обращением в суд спустя длительный период времени, поставил ответчиков невыгодное положение, лишив их возможности в полном объеме представить документы, касающиеся условий содержания истца в ИВС ОМВД по Шилкинскому району, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что истец является проигравшей стороной по данному исковому заявлению, на основании ст.98 ГПК РФ и ст.61.1, 61.2 БК РФ, суд полагает необходимым взыскать с истца в доход бюджета муниципального района «Шилкинский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Забайкальского края, ОМВД России про Шилкинскому району, УМВД России по Забайкальскому краю о признании действий (бездействий) сотрудников УМВД России по Забайкальскому краю незаконными и нарушающими права и свободы, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Шилкинский район» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 15.05.2020.

Председательствующий С.Ю. Цукерман