Решение № 2-1322/2019 2-1322/2019~М-1270/2019 М-1270/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1322/2019

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, в лице представителя ФИО2 о признании сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества действительной, о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты>, в котором просил признать сделку по договору купли-продажи здания кошары, расположенной по адресу: <адрес>, совершенную между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, действительной; зарегистрировать за ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на здание кошары общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес><адрес>», признав за ним право собственности на данное движимое имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением, адресованным правлению СПК <данные изъяты> о продаже ему каменной кошары, находящейся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СПК <данные изъяты>» было принято решение о продаже истцу вышеуказанной каменной кошары согласно заключению комиссии за № рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПК <данные изъяты>», в лице председателя ФИО9, был заключен договор купли-продажи каменной кошары, общей площадью № кв.м. общей площадью № кв.м., находящейся по адресу: <адрес><адрес> Данный договор был заключен между истцом и ответчиком в простой письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами. Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК <данные изъяты> в лице председателя ФИО9 продал, а ФИО3 купил в частную собственность кошару расположенную в <адрес>. Деньги за приобретенное имущество уплачены покупателем в полном объеме, кошара передана покупателю. С момента приобретения и передачи имущества ФИО3 пользуется им беспрепятственно. При этом, истец, исполнив все свои обязательства по договору купли-продажи, лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на кошару в связи с ливидацией СПК <данные изъяты> являющегося второй стороной договора и отсутствием регистрации в ЕГРП права продавца на продаваемый объект. СПК <данные изъяты>» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. по решению суда, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кошара на данный момент состоит на кадастровом учёте под кадастровым номером №, сведения о собственниках в реестре отсутствуют. Сделку по договору купли-продажи здания кошары истец считает совершенной в надлежащей форме, в соответствии с действующим законодательством. Условия сделки сторонами исполнены. Вместе с тем, при сложившихся обстоятельствах, истец не имеет возможности во внесудебном порядке обратиться в регистрационный орган с заявлением о регистрации перехода к нему права собственности на данный объект недвижимости при наличии лишь договора купли-продажи, подтверждающего продажу ему здания кошары и получение продавцом за него следуемых денежных средств.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, в адресованных суду заявлениях исковые требования поддержали и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Администрация <данные изъяты> надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть настоящее дело без их участия, сделку по договору купли-продажи признает действительной.

Третье лицо – Комитет по управлению имуществом Администрации <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, а также третьего лица, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению, в виду следующего.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ч.1 ст.161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Часть 1 ст.162 ГК РФ предусматривает, что, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заявляя требование о признании сделки, основанной на договоре купли-продажи недвижимого имущества действительной, ФИО3 ссылается на письменные доказательства.

Так, согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному прорабом и членами комитета и наблюдательного совета колхоза СПК <данные изъяты>», утверждённого председателем этого сельхозпредприятия, установлена стоимость каменной кошары в сумме № рублей.

Истцом представлена выписка из решения правления СПК <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которой следует, что на заседании правления от указанного числа слушалось заявление ФИО4 о продаже ему в собственность каменной кошары, находящейся в <адрес>, на котором было принято решение о продаже ему вышеуказанной каменной кошары принадлежащей продавцу на основании баланса СПК <данные изъяты> по оценочной стоимости комиссии, то есть за № рублей.

Также, представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и СПК <данные изъяты>, в лице председателя ФИО9, в соответствии с которым стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом договора в сумме 25000 рублей была уплачена в кассу СПК <данные изъяты>», о чём свидетельствует копия квитанции к приходному кассовому ордеру №.

В соответствии с п. 3 Договора, передача имущества от продавца к покупателю была осуществлена до подписания договора посредством фактической передачи ФИО4., а также самого Договора, который является передаточным актом.

Постановлением № главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выявленным задвоением адреса: <адрес>, присвоен адрес зданию «Кошары» с кадастровым номером № – <адрес>, <адрес>, <адрес>

Из представленных истцом документов усматривается, что, действительно, между ФИО3 и СПК <данные изъяты> по письменному договору от ДД.ММ.ГГГГ. состоялась сделка купли-продажи определённого недвижимого имущества. Сторонами сделки определены все существенные условия сделки относительно конкретного предмета и его стоимости. Эта сделка действительно исполнена сторонами. Каких-либо споров относительно действий сторон, участвующих в сделке, сомнений в её действительности, законности наступивших в результате сделки последствий – до настоящего времени не заявлено.

СПК <данные изъяты>», как участник сделки, исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией по решению суда, что подтверждено соответствующей выпиской. Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кошара на данный момент состоит на кадастровом учёте под кадастровым номером №, сведения о собственниках в реестре отсутствуют.

Суд учитывает, что это предприятие, как хозяйствующий субъект, владеющий имуществом, в том числе спорным, впервые поставлено на учёт в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ., что следует из той же выписки из ЕГРЮЛ, т.е. до принятия законодательства, регулирующего обязанность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход прав собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в службе росреестра.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

В ЕГРН право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 09 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 09 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Истец ФИО4 лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать за собой заявленное в иске имущество по причине отсутствия у ответчика документов, подтверждающих право собственности на проданный ему объект недвижимого имущества СПК <данные изъяты>».

Таким образом, у ФИО4 имеется законное право обратиться в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на приобретённое им по договору купли-продажи недвижимое имущество.

Данный иск подлежит удовлетворению при условии исполнения сделки сторонами, что ими сделано добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица из одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к универсальному правопреемнику продавца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать сделку по договору купли-продажи здания кошары, расположенной по адресу: <адрес>, совершенную между ФИО1 ФИО14 и СПК <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, действительной.

Зарегистрировать за ФИО1 ФИО15 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на здание кошары общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес> признав за ним право собственности на данное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: