Решение № 2-1322/2019 2-1322/2019~М-1240/2019 М-1240/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1322/2019

61RS0011-01-2019-001859-28 Дело № 2-1322/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Альфа-Страхование обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения, указав, что 20.08.2018г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, в ходе которого застрахованный автомобиль был поврежден. Согласно административному материалу ФИО2 нарушил ч.2 ст.12.14 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, АО «Альфа-Страхование» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 71921 руб. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля, при использовании которого был причинен вред, не был застрахован по договору страхования транспортных средств. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71921 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2357 руб.63 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно направленные по месту его жительства и регистрации почтовые уведомления возвращены по истечении срока хранения, ответчик не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, предприняв все меры для извещения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлены следующие обстоятельства. 20.08.2018г. в 23 час. 05 мин. на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ФИО2 нарушил п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Постановлением ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУМВД России по Ростовской области от 20.08.2018г. ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. В действиях же второго участника ДТП сотрудниками ГИБДД в ходе проведенной проверки нарушений ПДД РФ выявлено не было. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ООО «АГРО-АВТО», были причинены механические повреждения. Стоимость материального ущерба автотранспортного средства согласно счету на оплату ремонта №, составила 71921руб.

Истцом данный случай признан страховым и согласно договору страхования, заключенному с ООО «АГРО-АВТО», выплачено страховое возмещение в сумме 71921 руб., которое было перечислено по платежному поручению № от 06.11.2018г.

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается постановлением от 20.08.2018г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу указанных норм права истец имеет право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 71921руб.

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2357 руб.63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Страхование» возмещение ущерба в сумме 71921руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2357 руб.63 коп., всего 74278 руб.63 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2019г.