Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-285/2017

КОПИЯ

дело № 2-285/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 г. с. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Латыповой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

Представитель Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» с указанным заявлением обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта № с лимитом кредитования 30 000 руб., который был увеличен до 290 000 руб., под 26 % годовых, сроком «до востребования». Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, заемщику предоставлен кредит в размере 952 985, 16 руб., однако ответчик график погашения по кредиту не исполняет. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 048, 01 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 289 911, 24 руб., по сумме начисленных процентов – 57 136, 77 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № в размере 347 048, 01 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 289 911, 24 руб., по сумме начисленных процентов – 57 136, 77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 670, 48 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений суду не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между пользу Публичным акционерным обществом «Банк УралСиб» с и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредитной карты № с лимитом кредитования 30 000 руб., который в дальнейшем был увеличен до 290 000 руб., под 26 % годовых, сроком «до востребования». Банком исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме.

Из договора следует, что ответчик ознакомился с правилами пользования кредитной карты Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» и действующими тарифами и получил их.

Как следует из расчета суммы задолженности, ФИО1 обязательства и условия кредитного договора были нарушены.

Ответчик уведомил истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако ФИО1 требования банка не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за кредит.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 347 048, 01 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 670, 48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 Ф,М. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк УралСиб» сумму задолженности в сумме 347 048, 01 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 289 911, 24 руб., по сумме начисленных процентов – 57 136, 77 руб.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 335, 24 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 670, 48 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Муллахметов Р.Р.

СОГЛАСОВАНО

Судья Муллахметов Р.Р.