Приговор № 1-23/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-23/2021

Дело № 1-23/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 28 июля 2021 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Александрово-Заводского района Аюрова С.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Александрово-Заводского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Сараевой Н.Е. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

Копию обвинительного акта получил 24 мая 2021 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 5.07.2021 года 2021 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах

В июле 2020 года, точная дата и время дознанием не установлены, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в жилом доме по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для последующего личного употребления и получения наркотического опьянения, без дели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, в июле 2020 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1 прошел на участок местности, расположенный в 3 километрах севернее от <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в имеющийся при себе пакет нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, в целях личного употребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее <данные изъяты> грамма, которую храня при себе без цели сбыта, перенес на чердак зимовья, расположенного на территории <адрес>, по месту своего проживания, где умышленно незаконно хранил до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции. Каннабис (марихуана) согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список №) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> грамма наркотического средства - каннабиса (марихуаны) является значительным размером. Тем самым, размер наркотического средства - каннабис (марихуана) в сухом виде, общей массой <данные изъяты> грамма, изъятого у ФИО1, соответствует значительному размеру данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается

Показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он показал что в июле 2020 года точную дату сказать не может, он решил нарвать верхушечные части дикорастущей конопли. Для этого он приехал на старую заброшенную ферму расположенную в трёх километрах севернее села Маньково в вечернее время на коне, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет, который привез с собой из дома. Он сорвал ее для личного потребления, хотел смешать с табаком и выкурить. Сколько он нарвал дикорастущей конопли он не знает, когда приехал домой, то высушил растение на чердаке зимовья, который находится на территории его дома. После этого, через несколько дней он приготовил смесь из марихуаны и табака и употребил ее путем курения. Остальную часть высушенной дикорастущей конопли он сложил в полимерный пакет белого цвета и убрал на крышу чердака зимовья на поперечную балку возле печной трубы. В декабре 2020 года, точную дату он уже не помнит, он вспомнил, что у него на чердаке имеется высушенная дикорастущая конопля. Он снова приготовил из остатков смесь марихуаны с табаком и выкурил ее. Остатки высушенной дикорастущей конопли снова убрал в пакет и положил также на поперечную балку возле печной трубы на чердаке зимовья. Больше он высушенную марихуану не потреблял, так как ему не понравилось. Как приготовить наркотическое средство он узнал из сети Интернет. Своим родителям про то, что он нарвал и хранил дикорастущую коноплю, он ничего не говорил, они об этом ничего не знали. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему домой приехали сотрудники полиции в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий. Они представились, показали распоряжение о проведении ОРМ, в присутствии двух понятых предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические и другие вещества, однако он добровольно ничего не выдал, так как забыл, что у него с июля 2020 года лежал пакет на чердаке. В ходе проведения ОРМ сотрудники полиции в зимовье обнаружили у него две металлические миски, в которых он изготавливал наркотическое средство. Данные миски находились у него в картонной коробке на кровати в зимовье. После этого сотрудниками полиции на чердаке зимовья был обнаружен полимерный пакет белого цвета с высушенной дикорастущей коноплей, который лежал у него на поперечной балке возле печной трубы. Он сказал сотрудникам полиции, что данный пакет с высушенной дикорастущей коноплей принадлежит ему и 2 металлические миски также принадлежат ему. После этого пакет с коноплей и миски были изъяты сотрудниками в присутствии двух понятых. Понятых он не знает, с ними не знаком. После этого его отвезли на освидетельствование в с. Александровский Завод для освидетельствования на наркотическое опьянение. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 85-87). Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, в которых он показал что в марта 2021 года, к нему приехал сотрудники полиции и предложил ему поучаствовать в качестве понятого в проведении оперативно- розыскного мероприятия. После этого он и сотрудники полиции поехали в <адрес>. В салоне служебного автомобиля с сотрудниками полиции находился другой мужчина. В селе Маньково они подъехали к дому подсудимого ФИО4 на <адрес> дома вышел молодой мужчина. Как он узнал это был ФИО1, житель села Маньково. Сотрудники полиции спросили - имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, вещества и если имеются выдать их добровольно. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. Сотрудники полиции в зимовье на кровати нашли 2 металлические миски с наслоениями зеленого вещества. Также на чердаке зимовья, под шифером нашли пакет с травой. Потом поехали в поле и подсудимый сам показал, где насобирал траву.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании в которых он показал, что к ним приехали сотрудники полиции. К сотрудникам вышел его сын ФИО1. Когда сотрудники полиции нашли траву он сказал что возможно это его махорка. О том, что Денис хранит в зимовье на чердаке высушенную траву, он не знал, Денис ему об этом не говорил. После проведения ОРМ сотрудники вместе с Денисом уехали в <адрес> для освидетельствования. Сына характеризует с положительной стороны. Сын работает, по хозяйству помогает, спиртные напитки не употребляет.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в которых свидетель показал что когда он вышел на улицу, то Денис пояснил ему, что сотрудники проводят оперативно-розыскное мероприятие. В ходе проведения ОРМ сотрудники полиции обнаружили на чердаке зимовья белый пакет, в котором находилась высушенная трава. Данный пакет с травой он не видел, ему он не принадлежал, (л.д. 120-123). Данные показания ФИО5 подтвердил в полном объёме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему приехали сотрудники полиции и предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого. Он совместно с сотрудниками полиции проехал к другому дому в <адрес>. Из дома вышел мужчина, ему ранее незнакомый, его также пригласили поучаствовать в качестве понятого. Мужчина

согласился, и они с сотрудниками полиции на служебном автотранспорте проехали в <адрес>. В селе Маньково они подъехали к дому, из дома вышел мужчина. Сотрудники полиции представились, показали ему документы на проведение ОРМ. Молодым человеком, у которого проводили ОРМ оказался ФИО1, житель села Маньково. Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные вещества, предметы, незаконное оружие. На что Денис ответил, что у него ничего нет. В ходе проведения ОРМ сотрудники полиции обнаружили на чердаке зимовья полимерный пакет белого цвета с высушенной травой. ФИО1 пояснил, что данный пакет с травой принадлежит ему. Также в ходе проведения ОРМ были обнаружены металлические миски в зимовье на кровати с наслоениями зеленого вещества. ФИО4 пояснил, что данные миски принадлежат ему. Сотрудник полиции спросил ФИО4, что за трава находится в пакете. ФИО1 пояснил, что данная трава принадлежит ему и он ее курит, для личного потребления. Сотрудники полиции изъяли пакет с высушенной травой и две металлические миски с наслоениями. Составили протоколы, в которых он и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с супругом и сыном. С обеда, точное время сказать не может, приехали сотрудники полиции. Она к ним не выходила, выходил сын. Она все это время находилась дома, на улицу не выходила. Пакет с травой и 2 металлические миски она не видела. О том, что ее сын ФИО1 хранит высушенную коноплю - она не знала, он ей об этом не говорил. В зимовье часто работал ее сын. После проведения ОРМ сотрудники полиции вместе с сыном уехали в <адрес>. Они с супругом остались дома (л. д. 124-127). Данные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объёме.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория ограды <адрес>, с места совершения преступления изъят пакет с травой (л.д. 11-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 3-х километрах от <адрес> в северном направлении. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место на котором летом 2020 года заготовил растение коноплю, которую в последующем хранил у себя дома по месту жительства (л.д. 20-24).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средетва-каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 43,2 грамма (л.д. 41-42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в наслоениях тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 43-45).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук ФИО1 имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля, в наслоениях на контрольном образце наркотические средства отсутствуют (л.д. 46-48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого осмотрено вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана), упакованное в полимерный пакет белого цвета, и 2 металлические миски, упакованных в полимерный пакет черного цвета, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> (л.д.97-100).

Вещественными доказательствами - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 43,2 грамма, упакованное в полимерный пакет белого цвета, и 2 металлические миски, упакованные в полимерный пакет черного цвета, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-102).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого осмотрены смывы с рук ФИО1, упакованные в бумажный конверт белого цвета, и контрольный тампон, упакованный в бумажный конверт белого цвета (л.д. 104-109).

Вещественными доказательствами - смывы с рук ФИО1 и контрольный тампон, упакованные в бумажный конверт белого цвета, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал место в зимовье, где хранил 2 металлические миски, а также место на чердаке зимовья, где он хранил наркотическое средство. Также ФИО1 указал участок местности, расположенный в 3 км севернее от <адрес>, где он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли (л.д. 112-119).

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание справку ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» о том, что ФИО1 не состоит на учетах у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 141), его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется как проживающий в <адрес>, безработный, состоит в ЦЗН, женат на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с родителями, подсобного хозяйства не имеет, по характеру спокойный, уравновешенный, уважительный, трудолюбивый, к работе относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни села, жалоб со стороны жителей села на него не поступали, курит, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 143); согласно справкам от администрации сельского поселения «Маньковское» имеет следующий состав семьи жена - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО7, личного подсобного хозяйства не имеет (л.д. 144, 145); со стороны УУП ПП по <адрес> ФИО2 характеризуется как уроженец <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, совместно с родителями, женат, официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ (л.д. 147); согласно сообщения из военного комиссариата ФИО1 военную службу по призыву в рядах РА не проходил, <данные изъяты> (л.д. 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка, способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого. Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты с назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде обязательных работ, поскольку по мнению суда иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

На основании ст. 81 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 43,2 грамма, упакованное в полимерный пакет белого цвета, 2 металлические миски, упакованные в полимерный пакет черного цвета, смывы с рук ФИО1 и контрольный тампон, упакованные в бумажный конверт белого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Александрово-Заводскому району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката Сараевой Н.Е. осуществлявшей защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 5145 рублей, следует взыскать с подсудимого ФИО1 поскольку согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного. Предусмотренные законом основания для освобождения от уплаты судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма, упакованное в полимерный пакет белого цвета, 2 металлические миски, упакованные в полимерный пакет черного цвета, смывы с рук ФИО1 и контрольный тампон, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Александрово-Заводскому району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Сараевой Н.Е. в размере 5145 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня провозглашения через Александрово - Заводский районный суд забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья И.А. Тимофеева