Решение № 2-2198/2017 2-2198/2017~М-2197/2017 М-2197/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2198/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2 – 2198/17

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 23 января 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 130000 руб. Должник использовала денежные средства,однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет. 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвел уступку права требования по указанному кредитному договору ООО «Агенство Финансового Контроля», которое просит взыскать с ответчика задолженность в размере 160 985 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 419 руб. 71 коп.

Представитель истца просил рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1,будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил суд об отложении дела, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как видно из материалов дела, 23 января 2013 года на основании заявления на выпуск карты №, ответчику была выдана кредитная банковская карта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»с разрешенным лимитом кредита 130000 руб.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался кредитными средствами, однако условия по погашению кредита надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на 23 мая 2017 года составляет 160 985 руб. 28 коп. и включает в себя: основной долг – 129 981 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 22 705 руб. 23 коп., комиссии – 299 руб. и 8 000 руб. – штрафы. Размер задолженности в ходе рассмотрения дела не изменен и не оспорен.

12 мая 2015 года по договору уступки прав требования № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»уступило обязательства по указанному кредитному договору ООО «Агенство Финансового Контроля». Договор уступки прав требования № никем не оспорен, кроме того, из Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов следует, что ответчик соглашается с тем, что Банк вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лицам. Истцом уведомление о новом кредиторе ответчику направлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года судебный приказ № 2-256/2017-2 от 19 апреля 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» задолженности по договору кредитному договору № от 23 января 2013 года в сумме 160985 руб. 28 коп.и 2 209 руб. 85 коп.госпошлины в возврат, отменен в связи с возражением ФИО1

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчет задолженности ответчика ФИО1, представленный истцом ООО «Агенство Финансового Контроля», арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4 419 руб. 71 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 23 января 2013 года на общую сумму 160 985 (сто шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» возврат госпошлины в сумме 4 419 (четыре тысячи четыреста девятнадцать) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья