Решение № 2-3169/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3169/2018

Дело № 2-3169/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.

при секретаре Милентьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Сапрыкину Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Сапрыкину Е.Ю. с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля и залоге, по которому банк предоставил ответчику 755 178 рублей 24 копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,5 % годовых. Одновременно с этим между истцом и ответчиком в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заключен договор о залоге, оформленный письмом-извещением о принятии автотранспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя №, тип ТС – легковой, идентификационный номер (VIN) № в залог от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость залога определена сторонами в 1 044 462 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомир ДВ» и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в размере 18 155 рублей. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 371 296 рублей, из которых: 228 016,69 рублей – просроченный основной долг, 6 977,8 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 10 882,37 рубля - проценты, начисленные за просроченную задолженность по основному долгу, 125 419,82 рублей - штрафные санкции. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, расходы по оплате государственной госпошлины, суммы процентов, начисленных истцом на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сапрыкин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, в том числе посредством публичного размещения сведений на информационном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля и залоге, по которому банк предоставил ответчику 755 178 рублей 24 копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в размере 18 155 рублей.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, оформленный письмом-извещением о принятии автотранспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя №, тип ТС – легковой, идентификационный номер (VIN) № в залог от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость залога определена сторонами в 1 044 462 рубля.

В силу ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как установлено ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога в соответствии с положениями п. 1 ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество, в силу положений ч.1 ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 329 ГПК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 4 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" залогом может быть обеспечено действительное требование. Залог может устанавливаться в отношении требований, которые возникнут в будущем, при условии, если стороны договорятся о размере обеспечения залогом таких требований. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.

Достаточным правовым основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, будет являться нарушение заемщиком обязательств по внесению платежей.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком было не исполнено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Сапрыкина Е.Ю. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что Сапрыкин Е.Ю. не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, нарушив тем самым условия Кредитного договора.

В настоящее время задолженность не погашена и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 371 296 рублей, из которых: 228 016,69 рублей – просроченный основной долг, 6 977,8 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 10 882,37 рубля - проценты, начисленные за просроченную задолженность по основному долгу, 125 419,82 рублей - штрафные санкции.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суммы процентов, начисленных истцом на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Переходя к разрешению требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, оформленный письмом-извещением о принятии автотранспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя № тип ТС – легковой, идентификационный номер (VIN) № в залог от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость залога определена сторонами в 1 044 462 рубля.

В силу п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

По смыслу 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения Сапрыкиным Е.Ю. принятых на себя обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Nissan Qashqai+2», 2012 года выпуска, модель, № двигателя MR20152526W, тип ТС – легковой, идентификационный номер (VIN) №, с начальной продажной стоимостью в сумме 1 044 462 рубля 00 копеек.

Способом реализации заложенного имущества - транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя № тип ТС – легковой, идентификационный номер (VIN) №, суд считает возможным определить в виде публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 913 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору в сумме 371 296 рублей, из которых: 228 016,69 рублей – просроченный основной долг, 6 977,8 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 10 882,37 рубля - проценты, начисленные за просроченную задолженность по основному долгу, 125 419,82 рублей - штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных истцом на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 913 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, оформленного письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя №, тип ТС – легковой, идентификационный номер (VIN) № путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость указанного имущества на публичных торгах в размере 1 044 462 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 01.10.2018.