Решение № 2-3191/2025 2-3191/2025~М-2583/2025 М-2583/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-3191/2025




КОПИЯ

Дело №2-3191/2025

УИД23RS0003-01-2025-005518-27


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(заочное)

26 сентября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:


Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.09.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 150 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла 19.11.2024, на 19.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 213 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 779 078 рублей 82 копеек. По состоянию на 19.06.2025 общая задолженность составляет 539 513,64 рублей.

Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено без ответа. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с 19.11.2024 по 19.06.2025 в размере 539 513,64 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 790,27 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на вынесение заочного решения. В связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, которое впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения – «срок хранения истёк» (идентификатор почтового отправления 80400911932968).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, у суда имеются основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как указано в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это регламентированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для дачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, данная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости направления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться в виде электронного документа. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Как следует из материалов дела, 08.09.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Договор потребительского кредита оформлен в виде электронного документа, содержащего электронные подписи сторон.

Согласно условий заключенного договора порядок возврата заемных денежных средств определен путем ежемесячного погашения предоставленного кредита в виде минимального обязательного платежа в размере 24 457 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 000 000 рублей, установленной кредитным договором, выполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, находящейся в материалах дела. Также согласно указанной выписке по счету ответчику в рамках заключенного договора были дополнительно предоставлены кредитные денежные средства в размере 150 000 рублей, всего на сумму 1 150 000 рублей.

Однако, ответчик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, допущена просрочка погашения кредитных денежных средств. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты только в размере 779 078 рублей 82 копейки.

Согласно представленным доказательствам и произведенным банком расчетам, просроченная задолженность по кредиту и по процентам возникла 19.11.2024 года, по состоянию на 19.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 213 дней, общая сумма задолженности составляет 539 513,64 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено. Суд признаёт расчет истца арифметически верным.

24.06.2025 года истцом ПАО «Совкомбанк» в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика посредством почтовой связи было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что истец ПАО «Совкомбанк» взятые перед ответчиком обязательства по договору о кредитовании выполнил в полном объеме путем предоставления ответчику суммы кредита, а ответчик ФИО1 напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, то есть с размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита и размером неустоек, и согласился с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца – ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 08.09.2023 за период с 19.11.2024 по 19.06.2025 в размере 539 513,64 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). Учитывая, что при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 15 790,27 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2025 №1, то суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 15 790,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № Отделом <адрес> в городе-курорте Анапа ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.09.2023 за период с 19.11.2024 по 19.06.2025 в размере 539 513,64 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № <адрес> в городе-курорте Анапа ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 790,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2025 года.



Суд:

Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Топорцова Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ