Решение № 2-575/2018 2-575/2018~М-410/2018 М-410/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-575/2018

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Шут М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 716 395 рублей 43 коп., в том числе: 404 225 рублей 84 коп. - задолженность по основному долгу, 256 275 рублей 59 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 55 894 рубля - задолженность по неустойке, также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 363 рубля 95 коп., в обоснование исковых требований указав, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 422 122 рубля сроком на 60 месяцев под 32% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик не исполняет принятые для себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 20 марта 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 716 395 рублей 43 коп., в том числе: 404 225 рублей 84 коп. - задолженность по основному долгу, 256 275 рублей 59 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 55 894 рубля - задолженность по неустойке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично, возражений относительно требований истца о взыскании суммы основного долга по договору кредитования не имеет, вместе с тем не согласна с исковыми требованиями о взыскании суммы процентов за пользование кредитом и неустойки, пояснив, что она действительно получила денежные средства по данному кредиту, но возвратить их не смогла в связи с изменением материального положения, потерей ее супругом работы. Она неоднократно обращалась в банк с просьбой о реструктуризации долга, однако ей было отказано. Полагает, что истец не должен был выдавать ей кредит при ее маленьком размере пенсии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ответчик обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования, на основании которого <Дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 422 122 рубля сроком на 60 месяцев под 32% годовых.

В соответствии с указанными в заявлении условиями, Общими условиями потребительского кредита, которые являются условиями кредитного договора, данное заявление ответчика является офертой заключить с банком кредитный договор, договор банковского специального счета в силу ст.435 ГК РФ на условиях, указанных в названных документах. Указанное заявление содержит все существенные условия договора об открытии банковского специального счета, кредитного договора.

В соответствии с п.4.1 Общих условий, кредит считает предоставленным со дня зачисления денежных средств на ББС клиента.

Согласно п.4.2 Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. (п.4.2.1 Общих условий).

В соответствии с п.4.6. Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности.

На основании п.4.7 Общих условий, клиент дает согласие банку произвести досрочное погашение кредитной задолженности путем списания имеющихся денежных средств с банковского счета при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату кредитной задолженности будут выполнены клиентом ненадлежащим образом в случае нецелевого использования кредита, нарушения условия о перечислении денежных средств, полученных в кредит, с БСС клиента на счет продавца в оплату товара/работ/услуг, нарушения клиентом 2-х и более раз сроков погашения кредитной задолженности, как они установлены в настоящих условиях.

Для исполнения клиентом обязательств по договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность погашения требований банка:… - в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита), - в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); - в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов за пользование кредитом, в шестую очередь – требование по возврату основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику), в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/ неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа. Если нарушены сроки внесения двух и более ежемесячных платежей, удовлетворение требований в рамках третьей, четвертой очереди осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного платежа, в рамках погашения каждого просроченного платежа. (пп.4.9, 4.9.1 Общих условий).

Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговоренном рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление клиента о заключении договора кредитования, анкета заявителя, выписка из лицевого счета, Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, выписка из Устава.

Судом установлено, что погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком длительное время не осуществляется. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ответчиком допускались просрочки погашения долга, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ требование истца о возврате всей суммы займа и начисленных по состоянию на 20 марта 2018 года процентов является обоснованным.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на 20 марта 2018 года составила 716 395 рублей 43 коп., в том числе: 404 225 рублей 84 коп. - задолженность по основному долгу, 256 275 рублей 59 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 55 894 рубля - задолженность по неустойке.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в надлежащей форме, не оспаривался ответчиком, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела. Данный договор ответчиком надлежащим образом исполнен не был, денежные средства в установленный договором срок ответчиком истцу не возвращены.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 55 894 рубля, суд также полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и в деле имеются доказательства, подтверждающих такую несоразмерность неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая соразмерность заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору, суд принимает во внимание соотношение взыскиваемой суммы неустойки, основного долга и задолженности по основному долгу и процентам, длительность неисполнения обязательства, а также тот факт, что общий размер начисленной истцом неустойки не превышает 20% годовых, соответственно требования положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» соблюдены, в рассматриваемом случае суд находит размер неустойки, предъявленной к взысканию, согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного неисполнением обязательства и оснований для снижения такового не усматривает.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 716 395 рублей 43 коп., в том числе: 404 225 рублей 84 коп. - задолженность по основному долгу, 256 275 рублей 59 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 55 894 рубля - неустойку.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 363 рубля 95 коп., подтвержденные имеющимся в материалах дела платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 726 759 рублей (семьсот двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят девять рублей) 38 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 716395 рублей 43 коп., судебные расходы в сумме 10 363 рубля 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Н.В. Клаус