Решение № 2-112/2019 2-112/2019(2-1527/2018;)~М-1356/2018 2-1527/2018 М-1356/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-112/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е. Н.,

при секретаре Соколовой Е. В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в ... 14 января 2019 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении данного имущества из описи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении данного имущества из описи. В исковом заявлении указала и в судебном заседании суду пояснила, что она зарегистрирована и проживает по ул. ..., д... в г. Шадринске, по данному адресу также зарегистрирован, но не проживает ее сын ФИО3 08.11.2018 к ней домой пришел судебный пристав-исполнитель и произвел опись и арест принадлежащего ей телевизора LG модель 50РТ350, серийный номер № арест имущества произведен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ее сына ФИО3 Просит освободить указанное имущество от ареста и исключить данное имущество из описи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, на спорное имущество не претендует.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу исковых требований не заявила.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 82146/18/45029-ИП о взыскании с него в пользу ФИО2 денежных средств в размере 63630 руб; совершен выход по месту регистрации должника ФИО3 по ул. ... д. ... в г. Шадринске; 08.11.2018 составлен акт описи и ареста имущества должника, наложен арест на телевизор марки LG, модель 50РТ350, серийный номер № (л. д. ...).

Из талона на гарантийное обслуживание от 14.02.2012 (л. д. ...) следует, что телевизор марки LG, модель 50РТ350, серийный номер № приобретен 14.02.2012 ФИО1

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в опись имущества, подлежащего аресту, включено имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству, на данное имущество наложен арест, что нарушает права истца как собственника спорного имущества, поэтому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить имущество - телевизор марки LG, модель 50РТ350, серийный номер № от ареста и исключить данное имущество из описи.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е. Н. Котельников.