Постановление № 1-379/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-379/2020

№ 1-379/2020

66RS0006-02-2020-000936-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

г. Екатеринбург 03 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника - адвоката Виноградова И.И.,

при секретаре Тылипцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПТО ОП №14 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 подозревается в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего К.А.Ю., с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

20.01.2020 около 17 часов 03 минуты ФИО1, находился в палате №12 в стационарном отделении №2 областной наркологической больницы, расположенной по адресу: пр. Космонавтов, 90А, в г. Екатеринбурге, где у последнего из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества К.А.Ю., находящегося в бессознательном состоянии.

С целью реализации своего преступного умысла 20.01.2020 около 17 часов 04 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что в палате №12 по вышеуказанному адресу кроме него, З.С.Ю. и находящегося без сознания потерпевшего К.А.Ю. никого нет, и, соответственно, за его преступными действиями никто не наблюдает, кроме З.С.Ю., со стороны, которого не оказывалось сопротивления и, следовательно, никто не мог воспрепятствовать преступным действиям ФИО1, последний подошел к К.А.Ю., лежащему в бессознательном состоянии на кровати, и с безымянного пальца правой руки К.А.Ю. снял обручальное кольцо из золота желтого цвета 585 пробы с тремя бриллиантами 0,5 карат каждый, стоимостью 27 000 рублей, тем самым похитив вышеуказанное имущество, которое ФИО1 стал удерживать при себе.

После чего, около 17 часов 05 минут ФИО1, находясь около лежащего без сознания на кровати К.А.Ю., левой рукой достал из правого кармана брюк, надетых на потерпевшем, денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие К.А.Ю., тем самым похитив вышеуказанные денежные средства, которые ФИО1 стал удерживать при себе.

Затем, ФИО1 удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, подошел к З.С.Ю., передал последнему денежные средства в размере 4000 рублей, тем самым ФИО1 распорядился похищенным имуществом.

После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Следователь отдела по РПТО ОП №14 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке главы 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подозреваемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший К.А.Ю. (согласно материалам уголовного дела) не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В судебном заседании помощник прокурора полагала возможным ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, вину по указанному подозрению признал, в содеянном раскаялся, им дана явка с повинной.

Так же судом установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, при этом проходит курс медицинской реабилитации в филиале ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» «Урал без наркотиков», откуда положительно характеризуется, не работает, имеет хроническое заболевания, холост, состоит в фактических брачных отношениях, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет. В судебном заседании исследованы протокол допроса свидетеля (л.д. 115-117), а расписка (л.д. 119), согласно которым С.З.М. по просьбе ФИО1 принесла потерпевшему К.А.Ю. извинения, которые последний принял, а так же передала потерпевшему в возмещение причиненного ущерба 40000 рублей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что подозреваемый возместил причиненный преступлением ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности.

Часть 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение ФИО1 и иные указанные выше данные о его личности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело прекращено, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат (ст. ст. 25.1, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ч. 1 ст. 104.4, ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25.1, 446.1 - 446.3, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство следователя отдела по РПТО ОП №14 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с уплатой судебного штрафа до истечения 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по реквизитам: наименование получателя: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), < данные изъяты >.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа судебному приставу-исполнителю УФССП Российской Федерации по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга Свердловской области, по адресу: <...>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, находящийся на хранении при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- кольцо, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего К.А.Ю. - считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Терентьева