Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-485/2017

Дело № 2-485/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 27 ноября 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обоснование иска указало, что 04.07.2014 ОАО «Сбербанк России» и Д.К.М. (заемщик) заключили кредитный договор <***>, в соответствии с п.п. 1, 4 которого заемщику был выдан кредит в размере 52000 руб. под 21,80 % годовых на срок по 04.07.2019 (60 месяцев). В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/47630130 от 04.07.2014 с ФИО1 Заемщик Д.Г.М. умерла 15.01.2017. Наследником после ее смерти является ФИО1 В предусмотренном п. 5.2.3 кредитного договора от 04.07.2014, п. 2.3 договора поручительства потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующее требование было направлено поручителю ФИО1 До настоящего времени обязательства по кредитному договору и договору поручительства потенциальным наследником и поручителем не исполнены. По состоянию на 03.10.2017 задолженность по договору составляет 38210 руб. 51 коп., из них: 5296 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 32914 руб. 09 коп. – просроченный основной долг.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит взыскать с ФИО1 как с потенциального наследника сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 38210 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1346 руб. 32 коп., а всего 39556 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что она знала о наличии у ее мамы кредитного обязательства перед ПАО Сбербанк, выступала по данному кредитному договору поручителем. После смерти мамы платежей по спорному кредитному договору не вносила. Указала, что ее мама проживала в течение двух лет в <адрес>, два месяца до смерти жила у нее (ответчика), поскольку за мамой требовался уход. Никакого имущества на праве собственности у ее мамы Д.Г.М. не имелось.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) (кредитор) и Д.Г.М. (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с п.п. 1, 4 которого заемщику предоставлен кредит в сумме 52000 руб. под 21,80 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.15-16).

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что последний вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на счет кредитования.

В силу п. 3 Индивидуальных условий договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 10 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина ФИО1

Из представленной в материалы дела выписки по ссудному счету, расчета задолженности следует, что на счет заемщика была перечислена сумма кредита в размере 52000 руб., а заемщик Д.Г.М. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита (л.д.33-34, 29-30).

Согласно свидетельству о смерти, выданному Юрьянским подразделением Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области 17.01.2017, Д.Г.М. умерла 15.01.2017 (л.д.25).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его о посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В рассматриваемом деле наследником первой очереди по закону после смерти Д.Г.М. является ее дочь ФИО1

Так, согласно копии записи акта о рождении № 16 от 03.07.1972, составленной на Р. (ФИО1 – свидетельство о заключении брака от 27.11.2017 № <№>л.д. 73)) М.А., отцом ребенка указан Р.А.А., матерью – Р.Г.М. (л.д.61).

Согласно записи акта о заключении брака № 3 от 24.11.1986, зарегистрирован брак между Д.Н.П. и Р.Г.М.. После заключения брака фамилия Р.Г.М. изменена на Д.Г.М. (л.д. 65)

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 03.10.2017 задолженность по договору от 04.07.2014 составляет 38210 руб. 51 коп., из них: 5296 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 32914 руб. 09 коп. – просроченный основной долг (л.д. 28, 29).

ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 как потенциального наследника направлялось письмо от 01.09.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в сумме 37134 руб. 31 коп. (по состоянию на 01.09.2017) (л.д. 26, 23).

Ответа на данное требование не поступило.

Согласно сообщению нотариуса Юрьянского нотариального округа Кировской области Ш. от 24.10.2017, наследственное дело на имущество Д.Г.М., умершей 15.01.2017, не заводилось (л.д. 42).

Из сообщения РЭГ ГИБДД МО МВД России «Юрьянский» от 27.10.2017 следует, что согласно федеральной информационной системе ГИБДД по состоянию на 15.01.2017 за гр. Д.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортных средств и прицепов к ним не зарегистрировано (л.д. 45).

По сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Кировской области, объекты недвижимого имущества по состоянию на 15.01.2017 за Д.Г.М. не зарегистрированы (л.д.46, 67).

Согласно сообщению администрации Юрьянского городского поселения от 08.11.2017, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности не числится (л.д.56).

Таким образом, по материалам дела установлено, что наследственного дела к имуществу Д.Г.М. не открывалось (не заводилось), наследники за принятием наследства Д.Г,М. не обращались, состав наследственного имущества не установлен.

В силу приведенных выше норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом деле истец ПАО Сбербанк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества предполагаемым наследникам.

Доказательств наличия имущества наследодателя у его предполагаемого (потенциального) наследника ФИО1 Банком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судом таких доказательств также не добыто.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что смертью должника Д.Г.М. прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04.07.2017 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Братухина