Решение № 3А-427/2025 3А-427/2025~М-388/2025 М-388/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 3А-427/2025

Дело № 3а-427/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи: Шулико О.Г.,

при секретаре: Кубракове И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-2989/2024, рассмотренному Прикубанским районным судом г. Краснодара, в размере 65 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2023 года Прикубанским районным судом г. Краснодара было принято к производству его исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. 04 апреля 2024 года вынесено заочное решение. 13 марта 2025 года им было направлено заявление о выдаче исполнительного документа. 25 июня 2025 года он обратился с жалобой на имя председателя Прикубанского районного суда г. Краснодара. Однако ни на одно из указанных обращений ответа не поступило. Обращает внимание, что длительное время не получения истцом исполнительного документа нарушает разумные сроки судопроизводства и препятствует предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного иска, полагая, что общая продолжительность судопроизводства включает в себя исполнение судебного акта.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО2 в представленных возражениях в удовлетворении иска просит отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 258, статьями 150, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также частью 1 статьи 250 указанного Кодекса закреплено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 поименованного Федерального закона и части 2 статьи 250 названного Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из целей предварительного судебного заседания является выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 части 1).

В части 5 данной статьи закреплено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного поименованным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с приведенными законоположениями факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14). В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела № 2-2989/2024, что заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2024 года исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Заявление об отмене заочного решения не поступало, в апелляционном порядке обжаловано не было.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года (ответ на вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют надлежащие сведения о направлении (вручении) копии заочного решения сторонам, с учетом совокупности сроков, заочное решение суда вступило в законную силу 14 мая 2024 года.

Следовательно, последним судебным актом для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации является решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2024 года.

Шестимесячный срок со дня вступления решения Адлерского районного суда г. Сочи истек 14 ноября 2024 года.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано ФИО1 в Краснодарский краевой суд 9 июля 2025 года, то есть с пропуском процессуального срока. При этом, административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения с иском в суд - истец полагает, что общая продолжительность судопроизводства включает в себя исполнение судебного акта, и как уважительные причины пропуска срока ссылается на несвоевременность направления ему исполнительного документа.

Однако, довод административного истца о том, что длительный срок выдачи исполнительного листа является частью судопроизводства, несостоятелен, противоречит пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу, а также разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления N 11.

Таким образом, период нарушения сроков выдачи исполнительного листа в общую продолжительность судопроизводства не включается, а потому не образует условия, при котором у лица, являвшегося участником административного судопроизводства, возникает предусмотренным Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ право на присуждение компенсации, и, соответственно, - предусмотренное для его реализации положениями части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное право на обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Кроме того, согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, период времени, в течение которого выдается и направляется исполнительный лист, относится к сроку исполнения судебного акта.

При этом следует отметить, что в силу части 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок допускается лишь в отношении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, в то время как в отношении ИП ФИО1 такие обстоятельства отсутствуют, поскольку судебный акт, на длительность неисполнения которого указывает административный истец, касается взыскания в его пользу денежных средств с физического лица.

Иных обстоятельств, объективно препятствующих в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, представитель административного истца не указал и доказательств их наличия не привел.

Таким образом, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 18 августа 2025 года.

Судья