Постановление № 1-119/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-119/2024

Дело № 1-119/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой Н.Ю. и помощником судьи Коробейниковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Мокроносова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бочкарев М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами следствия обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце января 2024 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2 в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея намерение управлять транспортным средством, зная о том, что в соответствии п. 2.1.1 Правил дорожного движения, которые регулируют действия водителей, связанные с наличием действующего водительского удостоверения, которое получено и оформлено в соответствии с действующим законодательством, не получив его в установленном законом порядке, с целью дальнейшего хранения и использования решил приобрести поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

С этой целью 09 февраля 2024 года в 17 часов 05 минут ФИО2, находясь дома по адресу: <адрес>, с принадлежащего ему мобильного телефона <данные изъяты>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через неустановленный в ходе дознания сайт, прошел по указанной на сайте ссылке и через кроссплатформенную систему обмена мгновенными сообщениями – <данные изъяты> вступил в переписку с неустановленным в ходе дознания лицом с абонентским номером № и договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», за денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей, передав неизвестному лицу свои персональные данные.

Затем, 15 февраля 2024 года в 13 часов 23 минуты ФИО2 через кроссплатформенную систему обмена мгновенными сообщениями – <данные изъяты>, находящегося в его пользовании мобильного телефона <данные изъяты>, пришло сообщение, в котором в соответствии с достигнутой ранее договоренностью с неустановленным в ходе дознания лицом с абонентским номером №, было сообщено о готовности поддельного водительского удостоверения № категории «В, В1, М» на имя ФИО2, предоставляющего право управления транспортными средствами, при этом неустановленное в ходе дознания лицо с абонентским номером № потребовало от ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве оплаты за поддельное водительское удостоверение.

Далее, 15 февраля 2024 года в 13 часов 31 минуту с целью оплаты за поддельное водительское удостоверение № категории «В, В1, М» на имя ФИО2, ФИО2 через мобильное приложение АО «Тинькофф банк», установленное в его мобильном телефоне, перевел с банковской карты АО «Тинькофф банк» №, открытой на имя ФИО2, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, денежные средства в сумме 30 000 рублей.

После оплаты за поддельное водительское удостоверение от неустановленного в ходе дознания лица, ФИО2 через кроссплатформенную систему обмена мгновенными сообщениями – <данные изъяты> 17 февраля 2024 года в 15 часов 29 минут пришло сообщение о том, что поддельное водительское удостоверение № категории «В, В1, М» на имя ФИО2 отправлено АО «Почта России».

27 февраля 2024 года в 15 часов 37 минут ФИО2 получил в отделении АО «Почта России» по адресу: <...>, заказное письмо, в котром находилось поддельное водительское удостоверение № категории «В, В1, М» на имя ФИО2, выданное 17.11.2023 ГИБДД 7711, тем самым приобрел его и хранил при себе с целью дальнейшего использования до момента задержания его сотрудниками полиции МО МВД России «Алапаевский» на 2 км автодороги Верхняя Синячиха – Махнево – Болотовское Свердловской области, то есть до 00 часов 30 минут 03 марта 2024 года.

При этом ФИО2 обучение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» проходил, однако экзамены не сдавал и достоверно знал, что водительское удостоверение № категории «В, В1, М», выданное 17.11.2023 ГИБДД 7711 на его имя, является поддельным, и умышленно хранил его при себе с целью использования для подтверждения права и освобождения от административной ответственности.

03 марта 2024 года в ночное время ФИО2, осознавая, что при проверке транспортного средства он может быть остановлен сотрудниками ГИБДД, являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем «ЛАДА 211240» <данные изъяты>, двигался по автодороге Верхняя Синячиха – Махнево – Болотовское Свердловской области, где в 00 часов 30 минут на 2 км он был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», осуществляющими охрану безопасности дорожного движения, с целью проверки документов. Во исполнение преступного умысла, ФИО2, заведомо зная о подложности документа, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности за нарушение ст. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и ст. 12.7 КоАП РФ предъявил сотрудникам ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» поддельное водительское удостоверение № категории «В, В1, М» на имя ФИО2

Согласно заключению эксперта № 50 от 05.03.2024, водительское удостоверение №, категории «В, В1, М», заполненное на имя: ФИО2, <данные изъяты>, изготовлено не по технологии производства АО Гознак.

В судебном заседании защитник адвокат Бочкарев М.А. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было поддержано ФИО2 и он дал свое согласие на прекращение дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Мокроносов Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, суд может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период с 09.02.2024 по 03.03.2024 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, относящееся к категории преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, с юридической квалификацией его действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно его пояснениям в судебном заседании, более никаких противоправных действий им не совершалось, в содеянном он искренне раскаялся, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, сделав пожертвование в ГКУ «СРЦН города Алапаевска» в размере 30 500 руб., т.е. чуть больше стоимости приобретенного незаконным путем водительского удостоверения, принес извинения РФ и гражданам РФ в лице прокурора, то есть твердо встал на путь исправления, в случае назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имея доход, способен его уплатить.

В материалах дела имеются сведения в отношении ФИО2, положительно его характеризующие.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 2257-О от 26 октября 2017 года при рассмотрении дела суд в каждом конкретном случае решает достаточны ли предпринятые виновным действия, для того чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, является студентом, работает без оформления трудовых отношений, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется в быту, принес извинения, предпринял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда. Указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, а также снижении степени общественной опасности его личности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что по делу установлены достаточные основания, свидетельствующие о том, что лицо своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принятые им меры, направленные на восстановление нарушенных законных интересов общества и государства, являются достаточными для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в сумме 10 000 рублей, с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, имущественного положения его и его семьи, а также возможности получения им заработной плати или иного дохода, принимая во внимания положения ст. 104.5 УК РФ.

Вопрос с вещественным доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, который хранится у ФИО2, оставить у собственника; хранящееся в уголовном деле водительское удостоверение № на имя ФИО2 - оставить в деле на весь срок его хранения.

Руководствуясь ст. 25.1, п.4 ч.1 ст. 254, ст. 256, ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 30 июня 2024 года, сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский», л/с <***>) ИНН <***>, КПП 667701001, ОКТМО: 65728000, банк получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, счет получателя № 03100643000000016200, счет банка получателя № 40102810645370000054, КБК: 18811603132010000140, УИН 18856624010100000815, наименование платежа: штраф.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, который хранится у ФИО2, оставить у собственника; хранящееся в уголовном деле водительское удостоверение № на имя ФИО2 - оставить в деле на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Карабатова