Решение № 2-225/2019 2-225/2019(2-2417/2018;)~М-2561/2018 2-2417/2018 М-2561/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-225/2019

Дело № 2-2417/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Апкаликове Ю.И.,

с участием представителя процессуального истца - Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР - старшего помощника прокурора - Бейтельшпахер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

установил:

Воткинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР, в размере 77407 руб. 45 коп.

Требование мотивировано тем, что в результате совершенного ответчиком преступления причинен вред здоровью потерпевшему ФИО1 Потерпевшему ФИО1., как застрахованному по обязательному медицинскому страхованию страховой компанией ФИО3 в период с <дата> года по <дата> года оказана медицинская помощь следующими медицинскими организациями: ФИО4 - стоимость оказанной медицинской помощи составила 1983 руб. 30 коп.; БУЗ ФИО4 - стоимость оказанной медицинской помощи составила 39804 руб. 08 коп. + 119 руб. 33 коп. + 35381 руб. 41 коп. + 119 руб. 33 коп. Всего на лечение ФИО1 израсходовано 77407 руб. 45 коп., которые оплачены ФИО3 за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР. Поскольку ответчик не возместил причиненный Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР ущерб, прокурор в силу положений норм ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд, с указанным выше иском.

28 декабря 2018 года определением судьи Воткинского районного суда УР к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель процессуального истца - Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР - старший помощник прокурора - Бейтельшпахер О.В. просила суд иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным. Суду пояснила о том, что ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился.

По сведениям отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата> года ответчик с <дата> года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР<*****>, такой же адрес ответчика указан в иске, в уголовном и административном делах.

По месту регистрации по месту жительства ответчика судом ответчику направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение к приказу ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовыми отделениями соблюдены.

Из докладных секретаря судебного заседания, имеющихся в материалах гражданского дела видно, что по номерам телефонов ответчика: №*** осуществлены телефонные звонки с целью извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Дозвониться не удалось, так как никто не ответил.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

Третье лицо - ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя процессуального истца, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-138/2018 суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов гражданского дела, уголовного дела достоверно установлено следующее.

Ответчик - ФИО2, <дата> года рождения.

Третье лицо - ФИО5 <дата> года рождения.

Соответственно оба данных лица являются совершеннолетними и в силу положений норм ч. 1 ст. 37 ГПК РФ обладают гражданской процессуальной дееспособностью.

Постановлением Воткинского районного суда УР о прекращении уголовного дела от <дата> года (дело № №***) прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности.

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата> года.

Из этого постановления следует, что ФИО2 обвинялся в том, что <дата> года в период времени с <***> мин., управляя автомобилем «<***>», государственный регистрационных знак <***>, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном возле дома № №*** по ул. <*****>, совершил наезд на пешехода ФИО1., который в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Своими преступными действиями водитель ФИО2 допустил нарушение требований пп. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. То есть, ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела № №*** от потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем постановлением Воткинского районного суда УР о прекращении уголовного дела от <дата> года (дело № №***) прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В момент ДТП автомобиль <***>», государственный регистрационных знак <***>, принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> года ФИО2

Согласно ответу ТФОМС УР от <дата> года № №*** потерпевшему - ФИО1 в период с <дата> года по <дата> года оказана медицинская помощь следующими медицинскими организациями: ФИО4 - стоимость оказанной медицинской помощи составила 1983 руб. 30 коп.; ФИО4 - стоимость оказанной медицинской помощи составила 39804 руб. 08 коп. + 119 руб. 33 коп. + 35381 руб. 41 коп. + 119 руб. 33 коп.

Всего на лечение ФИО1 израсходовано 77407 руб. 45 коп., которые оплачены ФИО3 за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР.

Ответчик ущерб Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики не возместил.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, соответственно прокурор правомерно подал в Воткинский районный суд УР указанный выше иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного закона расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Проанализировав: постановление Воткинского районного суда УР от <дата> года о прекращении уголовного дела, справку о ДТП от <дата> года, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> года, схему места совершения административного правонарушения от <дата> года, фототаблицу к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, протокол осмотра предметов от <дата> года, протокол осмотра места происшествия от 25 <дата> года, схему ОМП от <дата> года, фототаблицу к протоколу ОМП от <дата> года, протокол осмотра места происшествия от <дата> года, фототаблицу к протоколу ОМП <дата> года, заключение эксперта от <дата> года № №*** объяснения ФИО1 от <дата> года, протокола допроса потерпевшего от <дата> года, от <дата> года, заключение эксперта от <дата> года № №***, заключение эксперта от <дата> года № №***, протокол допроса свидетеля от <дата> года, объяснения ФИО2 от <дата> года, протокол допроса обвиняемого от <дата> года, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от <дата> года, суд пришел к выводу о том, что ДТП <дата> года, в вследствие которого потерпевшему - ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, произошло только по вине ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно пунктов:

- п. 1.3: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 14.1: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- п. 14.2: Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Материала гражданского дела, уголовного дела доказательств наличия грубой неосторожности со стороны потерпевшего, не содержат.

ФИО3 произвело оплату лечения ФИО1 за счет целевых средств, предоставленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в силу чего данный Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в интересах которого прокурор обратился в суд, имел право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

Как указано выше, всего на лечение ФИО1 израсходовано 77407 руб. 45 коп.

Относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, размер ущерба не оспорил.

Определением судьи Воткинского районного суда УР от 28 декабря 2018 года, копия которого направлялась по адресу регистрации по месту жительства ответчика, ответчику разъяснено его право заявить перед судом ходатайство об уменьшения размера ущерба с учетом его тяжелого имущественного положения (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств своего тяжелого имущественного положения, соответственно у суда отсутствуют законные основания для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 77407 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В материалы гражданского дела стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика - ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Воткинск» в размере 2522 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республике 77407 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 2522 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть подано представление.

Мотивированное решение составлено судьей 24 февраля 2019 года.

Судья В.В. Войтович